Právne vety zjednocujúceho stanoviska Najvyššieho súdu SR ohľadne policajnej inšpekcie

Práv­ne ve­ty sta­no­vis­ka Tpj 62/2015 pri­ja­té na za­sad­nu­tí tres­tnop­ráv­ne­ho ko­lé­gia NS SR 29.9.2015

  I. Okol­nosť, že in­špek­čná služ­ba Po­li­caj­né­ho zbo­ru je na­ria­de­ním Mi­nis­ter­stva vnút­ra Slo­ven­skej re­pub­li­ky (ďa­lej len mi­nis­ter­stvo vnút­ra) za­ra­de­ná aj do or­ga­ni­zač­nej štruk­tú­ry mi­nis­ter­stva vnút­ra  ako úrad in­špek­čnej služ­by mi­nis­ter­stva vnút­ra  v rám­ci sek­cie kon­tro­ly a in­špek­čnej služ­by  mi­nis­ter­stva vnút­ra,  je vý­ra­zom po­dria­de­nos­ti Po­li­caj­né­ho zbo­ru mi­nis­tro­vi vnút­ra Slo­ven­skej re­pub­li­ky (§ 6 ods. 1 zá­ko­na č. 171/1993 Zb.  o Po­li­caj­nom zbo­re   v zne­ní nes­kor­ších pred­pi­sov - ďa­lej len zá­kon o Po­li­caj­nom zbo­re) a mož­nos­ti mi­nis­tra vnút­ra ur­čiť, že služ­bu ale­bo út­var po­li­caj­né­ho zbo­ru  ne­bu­de ria­diť pre­zi­dent po­li­caj­né­ho zbo­ru, ale bu­de ria­de­ná „inak“  (§ 6 ods. 2 na­pos­le­dy ozna­če­né­ho zá­ko­na).  Ta­ké za­ra­de­nie nič ne­me­ní na tom, že in­špek­čná služ­ba  je sú­čas­ťou Po­li­caj­né­ho zbo­ru ako služ­ba aj út­var toh­to zbo­ru (§ 4 ods. 1, ods. 2 zá­ko­na o Po­li­caj­nom zbo­re) a pri čin­nos­ti in­špek­čnej služ­by ide o vý­kon pô­sob­nos­ti (pl­ne­nie úloh) Po­li­caj­né­ho zbo­ru  pri od­ha­ľo­va­ní a vy­šet­ro­va­ní tres­tných či­nov (§ 2 ods. 1 písm. b) a d) zá­ko­na o Po­li­caj­nom zbo­re), a to pros­tred­níc­tvom po­li­caj­tov (§ 7 ods. 1 zá­ko­na o Po­li­caj­nom zbo­re).

          II.  Vy­šet­ro­va­teľ Po­li­caj­né­ho zbo­ru, slu­žob­ne  za­ra­de­ný   do  in­špek­čnej služ­by, je po­li­caj­tom v zmys­le § 10 ods. 8 písm. a) Tres­tné­ho po­riad­ku a po­ve­re­ný prís­luš­ník  Po­li­caj­né­ho zbo­ru, slu­žob­ne  za­ra­de­ný   do  in­špek­čnej služ­by, je po­li­caj­tom v zmys­le § 10 ods. 8 písm. c) Tres­tné­ho po­riad­ku.

          III.  Žia­dosť o súh­las s pou­ží­va­ním in­for­mač­no – tech­nic­kých pros­tried­kov pod­ľa   zá­ko­na o ochra­ne súk­ro­mia pred od­po­čú­va­ním  (zák. č.166/2003 Z.z. v zne­ní nes­kor­ších pred­pi­sov), po­dá­va­ná pros­tred­níc­tvom in­špek­čnej služ­by,  je po­dá­va­ná Po­li­caj­ným zbo­rom, a ak je jej vy­ho­ve­né, in­for­mač­no – tech­nic­ký pros­trie­dok je pou­ží­va­ný Po­li­caj­ným zbo­rom (§ 2 ods. 2, § 4 ods. 4 na­pos­le­dy ozna­če­né­ho zá­ko­na).

          IV.   Ria­de­nie v zmys­le § 6 zá­ko­na o Po­li­caj­nom zbo­re ani ria­dia­ce vzťa­hy v rám­ci mi­nis­ter­stva vnút­ra sa  ne­tý­ka­jú tres­tnop­ro­ces­ných vzťa­hov, up­ra­ve­ných Tres­tným po­riad­kom, v rám­ci kto­rých ide o vzťah  vy­šet­ro­va­te­ľa a pro­ku­rá­to­ra  (§ 230 a iné Tres­tné­ho po­riad­ku).

       V.  Okol­nosť, že vo ve­ci bol čin­ný po­li­cajt ako vy­šet­ro­va­teľ Po­li­caj­né­ho zbo­ru ale­bo po­ve­re­ný prís­luš­ník Po­li­caj­né­ho zbo­ru (§ 10 ods. 8 písm. a, písm. c) Tres­tné­ho po­riad­ku), aj keď je ob­vi­ne­ným prís­luš­ník po­li­caj­né­ho zbo­ru, nie je dô­vo­dom na zru­še­nie roz­sud­ku v od­vo­la­com ale­bo do­vo­la­com ko­na­ní, ale­bo dô­vo­dom na od­miet­nu­tie ob­ža­lo­by a vrá­te­nie ve­ci pro­ku­rá­to­ro­vi v zmys­le § 244 ods. 1 písm. h)   Tres­tné­ho po­riad­ku. Ta­kým dô­vo­dom však mô­že byť (sa­mos­tat­ne ale­bo v spo­je­ní s iný­mi okol­nos­ťa­mi) kon­krét­na chy­ba  pos­tu­pu vy­šet­ro­va­te­ľa.

        VI. Efek­tív­nosť vy­šet­ro­va­nia tres­tné­ho či­nu (a te­da ani zis­te­nie, resp. ob­vi­ne­nie je­ho pá­cha­te­ľa)    v pred­súd­nom  ko­na­ní nie je pred­me­tom súd­ne­ho pries­ku­mu a v tej­to sú­vis­los­ti nie je mož­né za­bez­pe­čiť ochra­nu práv poš­ko­de­né­ho pros­tred­níc­tvom všeo­bec­né­ho sú­du, pos­tu­pom pod­ľa Tres­tné­ho po­riad­ku. To pla­tí bez oh­ľa­du na mož­nosť poš­ko­de­né­ho ob­rá­tiť sa v tom­to sme­re na Ústav­ný súd Slo­ven­skej re­pub­li­ky ale­bo na Európ­sky súd pre ľud­ské prá­va.

Diskusia