Ako "počítať" a kvalifikovať drogy v novej právnej úprave - základné východiská

 

Ako „počítať“ a kvalifikovať drogy v novej právnej úprave – základné východiská

Zákon č. 40/2024 Z.z. priniesol novú právnu úpravu ohľadne drogových trestných činov. Podstatou tohto príspevku je poukázať na niektoré základné zmeny v novej právnej úprave. Namiesto zákonného pojmu omamná alebo psychotropná látka budem používať súhrnný pojem drogy.

1/

- základným pravidlom je to, že za prechovávanie drog  bude považovaná držba drog najviac vo väčšom množstve. Teda napríklad ak bude u osoby zaistené množstvo drogy, ktoré neprekračuje väčšie množstvo, bude sa vychádzať z domnienky, že ide o prechovávanie drog a skutok je nutné právne kvalifikovať ako trestný čin podľa § 171 Tr. zák. (presná definícia prechovávania drog je uvedená v § 135b ods. 1 Tr. zák. ako aj to, čo všetko sa rozumie pod prechovávaním drog).

Tento zákonom daný predpoklad nebude platiť vtedy, ak bude dokazovaním preukázané, že účelom držby drogy bola ich ďalšia distribúcia alebo dosiahnutie majetkového prospechu (v skratke dílovanie drog), pričom postačovať bude, ak drogy budú aspoň z časti určené na dílovanie (pokiaľ teda bude mať páchateľ časť drog pre svoju vlastnú osobnú spotrebu a časť drog bude predávať iným osobám, bude celé jeho konanie posúdené ako obchodovanie s drogami a nie ako prechovávanie drog). Pokiaľ bude preukázané, že dogy boli alebo mali byť predmetom dílerstva, potom bude takýto skutok právne kvalifikovaný ako trestný čin podľa § 173 Tr. zák., teda bude posúdený nie ako prechovávanie ale ako obchodovanie s drogami a to aj v prípade, ak zaistené množstvo bude na úrovni nepatrného množstva (presná definícia obchodovania s drogami je uvedená v § 135b ods. 2 Tr. zák.).

- v prípade, ak zaistené množstvo drogy presiahne väčšie množstvo (teda ak pôjde o značné množstvo alebo veľké množstvo alebo mimoriadne veľké množstvo) bude platiť zákonom stanovený predpoklad, že ide o obchodovanie s drogami a v takomto prípade sa bude skutok právne kvalifikovať vždy ako trestný čin podľa § 173 Tr. zák. (§ 135b Tr. zák.)

- špecifické postavenie bude mať neoprávnené pestovanie rastlín a húb, ktoré má samostatnú skutkovú podstatu trestného činu podľa § 172 Tr. zák., avšak v prípade ak pôjde o dílovanie rastlín, či húb, bude sa aj pri rastlinách a hubách používať právna kvalifikácia podľa § 173 Tr. zák.

- osobitný trestný čin podľa § 173a Tr. zák. má aj drogový prekurzor a predmet určený na výrobu drogy s tým, že § 173a ods. 1 Tr. zák. upravuje prechovávanie drogového prekurzoru a § 173a ods. 2 Tr. zák. upravuje obchodovanie s drogovým prekurzorom a ich výrobu.

2/

Nepatrné množstvo drog je uvedené v treťom stĺpci v tabuľke v prílohe č. 1 k Trestnému zákonu a všetky ďalšie množstvá (väčšie, značné, veľké a mimoriadne veľké) sa budú odvíjať násobkom od nepatrného množstva (§ 135c a § 135d Tr. zák.).

V tomto smere sú podstatné údaje uvedené v treťom stĺpci v prílohe č. 1, kde je uvedená hmotnosť drogy a v štvrtom stĺpci, kde je uvedené množstvo účinnej látky drogy.

Tak napríklad, pri najbežnejšej droge na Slovensku, ktorou je metamfetamín (pervitín) je v tabuľke v prílohe č. 1 v treťom stĺpci uvedené nepatrné množstvo 0,2g (akýkoľvek pervitín v množstve do 0,2g vrátane bude považovaný za nepatrné množstvo).

V konkrétnom prípade bol u páchateľa zaistený napríklad pervitín v hmotnosti 1250 mg (1,25g) s množstvom účinnej látky 750 mg.

Z uvedeného vyplýva, že v konkrétnom prípade zaistené množstvo 1,25g pervitínu presahuje nepatrné množstvo pervitínu, ktoré je 0,2g. V takomto prípade môže ešte zohrať úlohu množstvo účinnej látky, nakoľko podľa § 135c ods. 1 Tr. zák. ak množstvo materiálu presahuje nepatrné množstvo, pre výsledné určenie, či ide o nepatrné množstvo alebo malé množstvo drogy je rozhodujúce množstvo účinnej látky vo forme voľnej bázy obsiahnuté v celkovom množstve materiálu, ktoré pri nepatrnom množstve drogy nesmie presiahnuť hodnotu uvedenú v štvrtom stĺpci v prílohe č. 1.

Pokiaľ by množstvo účinnej látky v zaistenom materiáli nepresiahlo hodnotu uvedenú v štvrtom stĺpci prílohy č. 1 pôjde stále o nepatrné množstvo a nie o malé množstvo a to napriek tomu, že hmotnosť presahuje napríklad pri pervitíne 0,2g.

V modelovom prípade hmotnostné množstvo (1,25g) presiahlo hodnotu v treťom stĺpci prílohy č. 1 (tá je 0,2g) a aj množstvo účinnej látky v zaistenom pervitíne (750mg) presiahlo hodnotu uvedenú v štvrtom stĺpci (140 mg pri pervitíne). Z uvedeného vyplýva, že v našom prípade nejde o nepatrné množstvo pervitínu a o aké množstvo ide je nutné zisťovať násobkom v zmysle § 135d Tr. zák.

Podľa § 135d písm. a) Tr. zák. za malé množstvo drogy sa považuje množstvo presahujúce nepatrné množstvo a nepresahujúce päťnásobok nepatrného množstva uvedeného v treťom stĺpci v prílohe č. 1.

Pri pervitíne teda pôjde o násobok 0,2 x 5 = 1, teda za malé množstvo pervitínu sa bude považovať hmotnosť pervitínu nad 0,2g do 1g. V našom prípade máme hmotnosť pervitínu 1,25g, teda o malé množstvo nepôjde, ale pôjde o väčšie množstvo.

Pri väčšom množstve pervitínu pôjde o násobok 0,2 x 250 = 50 (§ 135d písm. b) Tr. zák.), teda za väčšie množstvo pervitínu sa bude považovať hmotnosť pervitínu nad 1g do 50g. V našom prípade hmotnosť pervitínu 1,25g prevyšuje spodnú hranicu, avšak neprevyšuje hornú hranicu väčšieho množstva, teda pôjde o väčšie množstvo pervitínu.

Právna kvalifikácia v našom prípade bude podľa § 171 ods. 2 (prechovávanie inej látky než konope), ods. 4 písm. b) (vo väčšom množstve) Tr. zák. (trestná sadzba 1 rok až 6 rokov) Pokiaľ by v našom prípade dôkazy nasvedčovali tomu, že išlo o dílovanie pervitínu, skutok by bol práve kvalifikovaný ako trestný čin podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. (trestná sadzba 3 až 10 rokov).

3/

Uvedený výpočet môže by ešte doplnený o ďalší a to v prípade, ak by spoločne s pervitínom bola páchateľovi zaistená aj iná droga (iný druh drogy), napríklad extáza. V našom modelovom prípade bol teda páchateľovi zaistený pervitín o hmotnosti 1,25g s účinnou látkou 750mg a 5 kusov tabliet extázy s účinnou látkou 390mg.

V prípade držby viacerých druhov drog platí základné pravidlo vyjadrené v ustanovení § 135c ods. 3 Tr. zák. že prechovávanie viacerých drog nepresahujúcich hodnotu nepatrného množstva sa považuje za prechovávanie malého množstva drog.

V našom modelovom prípade sa o takýto prípad nejedná, nakoľko zaistené látky presahujú nepatrné množstvo, pričom postačí, ak ju presahuje aspoň jedna z nich (pri extáze je nepatrné množstvo do 3 tabliet – vrátane).

Vzhľadom k uvedenému by sa pri určovaní celkového množstva drogy malo ďalej postupovať podľa § 135f Tr. zák. Predmetné ustanovenie je komplikovane formulované, avšak malo by sa tu postupovať tak, že sa rôzne zaistené druhy drog rozdelia a každá sa najskôr posúdi samostatne, pričom základom pre obidve zaistené druhy drog je horná hranica ich malého množstva.

V našom prípade teda je zaistený pervitín o hmotnosti 1,25g s tým, že horná hranica jeho malého množstva je 1g. Táto hodnota (1g) tu predstavuje 100%, pričom zaistený pervitín o hmotnosti 1,25g predstavuje 125% z tejto hornej hranice malého množstva.

V našom prípade bolo zaistených okrem pervitínu aj 5 tabliet extázy s tým,  že malé množstvo extázy sa vypočíta ako 3 x 5 = 15 (ustanovenie § 135d písm. a) Tr. zák.), teda horná hranica malého množstva extázy je 15 tabliet. Táto hodnota (15 tabliet) tu predstavuje 100%, pričom zaistené 3 tablety extázy predstavujú 20% z hornej hranice tohto malého množstva.

Podľa § 135f ods. 1 Tr. zák. sa následne takto určené percentuálne podiely spočítajú (125% pervitín + 20% extáza) a preto, že presiahli dokopy hodnotu 100%, nepôjde o malé množstvo, ale sa urobí taký istý výpočet z hornej hranice ich väčšieho množstva (§ 135f ods. 1 písm. b) Tr. zák.).

Horná hranica väčšieho množstva pri pervitíne je 50g s tým, že zaistné množstvo 1,25g tvorí 2,5% percenta z hornej hranice väčšieho množstva.

Horná hranica väčšieho množstva pri extáze je 750 tabliet (výpočet podľa § 135d písm. b) Tr. zák.) s tým, že zaistné množstvo 5 tabliet tvorí 0,67% percenta z hornej hranice väčšieho množstva.

Podľa § 135f ods. 1 Tr. zák. sa následne takto určené percentuálne podiely spočítajú (2,5 + 0,67) a preto, že nepresiahli hodnotu 100% budú sa zaistené druhy drog v súhrne posudzovať ako drogy vo väčšom množstve a právna kvalifikácia bude rovnaká ako bola uvedená v bode 2/ tohto príspevku.

Pokiaľ by presiahli percentuálne podiely hodnotu 100% aj pri hornej hranici väčšieho množstva (napríklad nebolo by zaistených 5 tabliet extázy, ale 800), pokračovalo by sa rovnako z hornej hranice ich značného množstva a tak ďalej.

4/

Ustanovenie § 135f ods. 3 Tr. zák. vylučuje súbeh trestných činov podľa § 171 a § 172 Tr. zák. (napríklad v prípade, ak časť marihuany bude ešte na koreni ako rastlina, časť už bude spracovaná s tým, že za rastlinu je nutné považovať aj sadenicu) a stanovuje východiská aká právna kvalifikácia sa použije. Vždy však bude len jedna a jednočinný súbeh týchto trestných činov bude vylúčený.

5/

Otázkou zostáva, ako postupovať, ak nie je zaistené žiadne množstvo drogy, ale podozrenie napríklad z dílovania drog je postavené len na výpovediach svedkov, tak ako to v praxi často býva (napríklad svedok vypovedá, že mu osoba Y predávala mesačne pervitín v hodnote 300 euro, prípadne bude svedok napríklad vypovedať tak, že dvakrát kúpil od konkrétnej osoby 0,5g pervitínu).

Je možné trestne stíhať aj takéto prípady? Bez záchytu drogy? A ak áno, tak ako sa bude stanovovať nepatrné, či iné množstvo drogy, keď nemusí byť zrejmá hmotnosť predávanej drogy, prípade jej účinná látka?

 

 

 

 

 

 

Diskusia