Súhlasím s Jánom Mazákom
Mgr. Marcela Kosová, predsedníčka Súdnej rady SR
Súhlasím s Jánom Mazákom
Dlhšiu dobu som na Právnych listoch nepublikovala. Od 14. mája 2024, kedy som bola zvolená za predsedníčku Súdnej rady Slovenskej republiky, som v jej sídle mala čo robiť. Predpokladala som, čo ma asi čaká. Ale bolo toho viac, ako som si vedela predstaviť. Niektoré veci už súdna rada napravila, o niektorých zisteniach som informovala na septembrovom verejnom zasadnutí súdnej rady.
A zďaleka nie je koniec. V januári budúceho roka budem členov súdnej rady informovať o výsledku auditu spisov, ktorý stále prebieha. Napríklad o tom, že nás čaká rekonštrukcia spisov, ktoré si odvolaný predseda súdnej rady Ján Mazak odniesol domov a nevrátil. O tom, že v trezore predsedu súdnej rady som našla všeličo. Napríklad rok nevrátené psychologické posúdenia sudcov, ktoré súdnej rade poskytli k nahliadnutiu. Zdravotnú dokumentáciu z tzv. kauzy „inzulín“, ktorá bola ledabolo bez zaregistrovania založená v úplne inom nesúvisiacom spise.
V týchto dňoch som bola upozornená na niektoré výroky odvolaného predsedu súdnej rady v programe Mareka Vagoviča. Vypočula som si asi dvadsaťminútovú časť. A nastal čas reagovať.
Okrem iného sme sa od Jána Mazáka dozvedeli, že sudca je niekto, kto má obrovskú moc v rukách, obrovskú zodpovednosť a musí to byť zrelá osobnosť.
Súhlasím.
Ján Mazák v tejto debate k podpisovej akcii sudcov proti Štefanovi Harabinovi z roku 2009, nazvanej Päť viet uviedol, že „...bolo to smiešne, keď povedali, že 106 podpisov, to je nič. Tak 106 sudkýň a sudcov Slovenskej republiky, to je obrovská sila. Aj teraz aj vtedy bola...“
Súhlasím. Je to obrovská sila.
Január 2021. Otvorený list sudcov k súdnej mape, ktorého súčasťou bolo výrazné znepokojenie v súvislosti s tým, ako Ján Mazák vykonáva funkciu predsedu súdnej rady na prezentovanie svojich čisto osobných názorov, ktoré v mnohých prípadoch prezentuje ako názor celej súdnej rady. V liste bolo okrem iného uvedené, že jeho vyjadrenia hraničia s neprimeranými útokmi na celý sudcovský stav, prispievajú ku znižovaniu dôveryhodnosti občanov k súdnej moci a k manipulácii s právnym vedomím a s verejnou mienkou občanov. V liste podpísaní sudcovia konštatovali, že za takéhoto stavu predseda súdnej rady Ján Mazák nemá a ani nemôže mať ich dôveru. Otvorený list podpísalo 320 sudcov z okresných súdov, krajských súdov, z Najvyššieho súdu a Špecializovaného trestného súdu. Z toho 188 sudkýň a sudcov ho podpísalo celý, teda aj časť týkajúca sa Jána Mazáka.
Hovorí sa, že my právnici nemáme radi matematiku. Túto však zvládneme. Je súčasťou primárneho vzdelávania. Odčítanie je aritmetická operácia alebo počtový výkon. Výsledkom odčítania je rozdiel. Takže, ak od 188 odčítame 106, dostaneme rozdiel 82. O toľkoto viac sudcov podpísalo, že Ján Mazák ako predseda súdnej rady nemá ich dôveru. TO JE OBROVSKÁ SILA. Ak by sme použili aritmetickú operáciu zvanú delenie, ktorej výsledkom je podiel, zistíme, že číslo 106 sa nachádza v čísle 188 po zaokrúhlení hore na desatiny 1,8 krát. Ide o takmer dvojnásobok. TO JE OBROVSKÁ SILA.
Ján Mazák sa postu predsedu súdnej rady napriek tomu nevzdal. Hoci po svojom zvolení 29. júna 2020 uviedol, že ak by mu sudcovia a sudkyne nedôverovali, tak sa funkcie vzdá.
Január 2022. Verejnú výzvu na odstúpenie predsedu súdnej rady Jána Mazáka podpísalo 103 sudcov všetkých stupňov súdov. Porovnateľná OBROVSKÁ SILA so 106 sudcami? Reakcia Jána Mazáka: „Výzvu som nečítal, ale to čo som počul, tak tomu nerozumiem. A keďže tomu nerozumiem, tak som vydal krátke vyhlásenie, že neodstúpim, nevidím na to žiaden dôvod“. Pripomína Vám to Hlavu XXII? Urobte si názor sami. Za mňa je to také politické. Napokon, Jána Mazáka do súdnej rady nezvolili sudcovia ale politici. Od roku 1990 nie je sudcom všeobecného súdnictva Slovenskej republiky.
V roku 2022 Sudcovská rada pri Krajskom súde v Bratislave prijala uznesenie, ktorým konštatovala, že verejné vyjadrenia Jána Mazáka vo vzťahu k osobám konkrétnych sudcov považuje za nevhodné, neodborné, zavádzajúce a znevažujúce a vyzvala ho na nevyhnutnú zdržanlivosť vo vyjadreniach týkajúcich sa konania a osobnosti sudcu, ktoré jednoznačne neprispievajú k zvýšeniu dôveryhodnosti justície. Reakcia Jána Mazáka? Ďalší útok na osoby sudcov, členov sudcovskej rady. Ján Mazák „vzhľadom na zloženie sudcovskej rady“ nemal „potrebu sa k výzve vyjadriť a obhajovať svoju odbornosť“.
Výrokov a počinov, ktorými Ján Mazák dehonestoval justíciu, konkrétnych sudcov a velebil v tom čase vládnucu politickú väčšinu, ktorá ho do súdnej rady zvolila, je veľmi veľa. Pripomeniem pár z nich týkajúcich sa súdnej mapy, s ktorou sudcovia nesúhlasili. Nie len sudcovia. Na rozdiel od Jána Mazáka. Len pre ilustráciu: „Súdna mapa je výrazným počinom, aj keby rovno neuspel. Odstraňuje totiž deformáciu organizácie súdnictva, ku ktorým došlo po 1. januári 1997.“ Alebo: „Tretia verzia novej súdnej mapy nie je žiadnou kozmetickou úpravou a obsahuje vecnú aj procesnú reformu sídiel a obvodov súdov. Ide o systémovo úplne iné nastavenie sídiel a obvodov súdov.“ Prezumpcia neviny bývalému sudcovi Jánovi Mazákovi tiež veľa nehovorila. Jeho vyjadrenie k v tom čase podozrivým sudcom: „S veľkou pravdepodobnosťou, takmer hraničiacou s istotou, budú tieto sudkyne a sudcovia obvinení, obžalovaní aj odsúdení.“
U Mareka Vagoviča Ján Mazák povedal aj toto: „Súdna rada za môjho predsedovania bola opatrná a trochu manévrovala, aby bolo desať hlasov a viac na to, aby sme odmietli jej /hovoril o Pamele Záleskej/ prenasledovanie.“
Súhlasím. Akurát, že a išlo o manipulovanie s hlasmi. A s programom zasadnutia.
Veci treba nazvať pravým menom. Napokon to aj sám priznal. Na prelome rokov 2023 a 2024 totiž v rozhovore pre TASR povedal „V roku 2024 sa pokúsime aspoň trochu „predvariť“ program zasadnutí, za úspech sa však nemožno zaručiť.“
Súhlasím. Nemožno sa zaručiť. Našťastie sa sme mu to „predváranie“ zatrhli tým, že sme ho odvolali.
Ďalší výrok Jána Mazáka v relácii Mareka Vagoviča: „Ja som pokojne sedem mesiacov nechal na seba liať špinu a neodstúpil som. Prvý krát sa im nepodarilo odvolať ma. Druhý krát jeden hlas rozhodol a ma odvolali. Ale som si povedal. Nebudem tomu zlu ustupovať, lebo kto ustupuje zlu, tak jednoducho mu napomáha.“ Po tomto Marek Vagovič povedal, že „to si zaslúži potlesk“ Tak sa tlieskalo.
Súhlasím. Kto ustupuje zlu, tak mu pomáha.
Krátka poznámka. Ján Mazák bol odvolaný desiatimi hlasmi, nie jedným. Proti jeho odvolaniu nehlasoval NIKTO.
Zlo je opak dobra. To tak nejako všetci vieme. Ak by sme však hľadali jasnú a univerzálnu definíciu dobra a zla, narazíme. Dobro a zlo si určujeme sami. Vlastne stačí, keď si každý z nás ujasní, čo je dobro, keďže zlo je niečo, čo nie je dobré. Ale aj dobro môže znamenať všeličo. Osobné dobro je čosi, čo teší subjektívne každého z nás, čo je v súlade s našim morálnym nastavením. Zlo to neguje a bráni nášmu osobnému dobru. Ak to myslel Ján Mazák takto a zároveň považuje za osobné dobro možnosť užívať si zákonné benefity funkcie /bezplatne byt, telefón, auto so šoférom.../ alebo aj tie, o ktorých zákon nič nevie /platenie súkromných letov, každodenné plávanie počas pracovnej doby, absenciu v práci viac ako tri mesiace v roku mimo dovolenky/, tak potom je zrejmé, akému zlu čelil. Zlu, ktoré mu toto jeho osobné šťastie chcelo vziať. Alebo myslel Ján Mazák na akési všeobecné, objektívne justičné dobro? Dobro, ktoré on ako predseda ústavného orgánu sudcovskej legitimity v boji proti zlu reprezentoval? Riadky vyššie v tomto článku to vyvracajú. A nie len v tomto článku.
Ján Mazák je teda presvedčený, respektíve to navonok aspoň tak komunikuje, že čelil zlu. Zlu, ktoré sa ho chcelo zbaviť, zlu, ktoré ho chcelo odvolať. Tak už to nie je „obrovská sila“, ale „zlo“. To zlo sú teda sudcovia a členovia súdnej rady. Tí, ktorí ho opakovane vyzývali, aby odstúpil a tí, ktorí ho napokon odvolali. Všetci členovia súdnej rady, ktorých si na svoje zastupovanie do súdnej rady zvolili sudcovia, a ktorí hlasovali za odvolanie Jána Mazáka, boli zvolení v období, keď súdnej rade predsedal už on. Čo to asi tak môže znamenať? Že by jasný nesúhlas s tým, čo od roku 2020 robil Ján Mazák v súdnej rade aj mimo nej? Či teraz už neplatí, že sudcovia majú obrovskú moc a zodpovednosť a sú to zrelé osobnosti?
Téme niektorých výrokov Jána Mazáka som sa venovala vo viacerých článkoch. Pár z nich:
https://www.pravnelisty.sk/clanky/a1306-pamatovy-zmizik-nie-len-jana-mazaka
https://www.pravnelisty.sk/clanky/a1278-zahadne-vztahy-a-starosti-predsedu-sudnej-rady
https://www.pravnelisty.sk/clanky/a1261-preco-jan-mazak-netrafil-klinec-po-hlavicke
https://www.pravnelisty.sk/clanky/a915-vela-otaznikov-v-justicii
Diskusia
Najčítanejšie články
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 09.05.2013 v Omšení
článok prináša analýzu znakov prečinu ohovárania podľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a venuje pozornosť aj problematike, do akej miery je prípustná kritika najmä verejne činných osôb.
cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.