Môže byť predĺženie dočasne odloženého vznesenia obvinenia nezákonným benefitom spolupracujúcej osoby?

Môže byť predĺženie dočasne odloženého vznesenia obvinenia nezákonným benefitom spolupracujúcej osoby?

S účinnosťou od 15.03.2024 bolo podstatne zmenené aj ustanovenie § 205 Tr. por. o dočasnom odložení vznesenia obvinenia spolupracujúcej osobe.

Podľa § 205 ods. 1 Tr. por. možno dočasne odložiť vznesenie obvinenia pri vymenovaných trestných činov iba vtedy, ak by vznesenie obvinenia podstatne sťažilo objasnenie týchto trestných činov alebo zistenie ich páchateľa s tým, že dočasne odložiť vznesenie obvinenia sa môže len na nevyhnutnú dobu. Obvinenie môže byť dočasne odložené najviac na tri mesiace, pričom ak trvajú dôvody, pre ktoré bolo vznesenie obvinenia dočasne odložené, môže prokurátor na návrh policajta vysloviť súhlas s predĺžením tejto lehoty o ďalšie dva mesiace a to aj opakovane.

Ustanovenie § 205 ods. 3 Tr. por. upravuje postup policajta pri dočasnom odložení vznesenia obvinenia a o predĺžení lehoty, teda o rozhodnutí policajta opatrením, o ktorom vyhotoví záznam ako aj obsahové náležitosti takéhoto záznamu.

V praxi vznikajú spory, čo všetko by mali obsahovať odôvodnenia orgánov činných v trestnom konaní pri predĺžení lehoty dočasne odloženého vznesenia obvinenia spolupracujúcej osobe. Zodpovedanie tejto otázky je podstatné, nakoľko absentujúce odôvodnenie splnenia všetkých zákonných podmienok na predĺženie lehoty dočasne vzneseného obvinenia môže byť považované za zásadné (podstatné) pochybenie spôsobujúce nezákonnosť takéhoto procesného úkonu policajta a tým aj nezákonnosť poskytovania tohto benefitu spolupracujúcej osobe.

Z § 205 ods. 3 Tr. por. je zrejmé, že tak dočasné odloženie vznesenia obvinenia ako aj jeho predĺženie nad zákonnú trojmesačnú lehotu musí byť riadne odôvodnené a to nielen z dôvodu, prečo by vznesenie obvinenia mohlo sťažiť objasňovanie trestných činov, ale aj z dôvodu, či je možné konkrétnu dobu dočasne odloženého vznesenia obvinenia skutočne ešte považovať za nevyhnutnú v zmysle § 205 ods. 1 Tr. por.

Ustanovenie § 205 ods. 3 Tr. por. odkazuje na odsek 1, pričom záznam o predĺžení musí obsahovať aj „ďalšie náležitosti podľa tohto zákona“ (§ 205 ods. 3 písm. b) Tr. por.), teda zjavne musí obsahovať odôvodnenie pretrvávania dôvodov na dočasné odloženie vzneseného obvinenia v zmysle § 205 ods. 1 Tr. por., teda najmä odôvodnenie toho, prečo by vznesenie obvinenia malo alebo mohlo podstatne sťažiť objasňovanie trestných činov, o ktorých spolupracujúca osoba vypovedá a prečo je celková doba dočasne odloženého vznesenia obvinenia, ktorá môže trvať nielen niekoľko mesiacov, ale aj rokov, ešte akceptovateľná ako nevyhnutná doba.

V praxi z niektorých opakovaných predĺžení lehoty dočasne odloženého vznesenia obvinenia spolupracujúcich osôb vyplýva, že obsahujú iba formálny výpočet trestných činov (skutkov), o ktorých vypovedá spolupracujúca osoba, pričom v odôvodnení sa neustále a formálne opakuje veta, že sa spolupracujúca osoba významnou mierou podieľala a podieľa na objasňovaní podozrení z protiprávneho konania a veci sú buď stále v štádiu prípravného konania, respektíve už v konaní pred súdom a nie sú právoplatne skončené.

Takéto záznamy o predĺžení lehoty dočasne odloženého vznesenia obvinenia teda neobsahujú všetky zákonné náležitosti (§ 205 ods. 3 písm. b) s poukazom na § 205 ods. 1 Tr. por.), nakoľko neobsahujú odôvodnenie, prečo by malo vznesenie obvinenia spolupracujúcej osobe podstatne sťažiť objasňovanie trestných činov, o ktorých vypovedá a prečo lehotu dočasne odloženého vznesenia obvinenia trvajúcu napríklad rok a viac možno považovať za nevyhnutnú dobu v zmysle § 205 ods. 1 Tr. por.

V tomto smere je nutné uviesť, že sama skutočnosť, že niekto spolupracuje s políciou a podieľa sa na objasňovaní trestnej činnosti v konaniach, ktoré nie sú právoplatne skončené, nie je dôvodom na dočasné odloženie vznesenia obvinenia, nakoľko spolupracovať s políciou a podieľať sa na objasňovaní trestnej činnosti možno aj v prípade, ak je spolupracujúcej osobe vznesené obvinenie. Dalo by sa poukázať na viaceré aj mediálne známe príklady z praxe, keď spolupracujúcim osobám bolo vznesené obvinenie a pre niektoré trestné činy boli dokonca aj spolupracujúce osoby odsúdené a napriek tomu sa podieľali na objasňovaní trestnej činnosti a to aj v neprávoplatne skončených trestných veciach (a teda nebolo im dočasne odložené vznesenie obvinenia).

Rozlišovacím kritériom medzi dočasne odloženým vznesením obvinenia (§ 205 Tr. por.) a vznesením obvinenia (§ 206 Tr. por.) teda nie je spolupráca osoby s políciou a ani objasňovanie trestnej činnosti (nakoľko to je možné aj po vznesení obvinenia), ale to, že práve vznesenie obvinenia (§ 206 Tr. por.) spolupracujúcej osobe môže podstatne sťažiť toto objasňovanie. Práve preto je nutné v zmysle § 205 ods. 3 Tr. por. náležite odôvodniť tieto zákonné podmienky. Predpokladom predlžovania dočasného odloženia vznesenia obvinenia je preto pretrvávanie dôvodov, ktoré viedli k dočasnému odloženiu vznesenia obvinenia, teda aj pretrvávanie dôvodu, že vznesenie obvinenia by mohlo podstatne sťažiť objasňovanie trestnej činnosti. Pokiaľ nie je odôvodnená práve táto podmienka (prečo by vznesenie obvinenia spolupracujúcej osobe podstatne sťažilo objasňovanie trestných činov, o ktorých vypovedá), potom je takéto predĺženie lehoty dočasne odloženého vznesenia obvinenia nezákonné.

Navyše, v situácii, ak trvá dočasne odložené vznesenie obvinenia už dlhšiu dobu (napríklad rok a viac; tu treba pripomenúť, že už v samotnom názve tohto inštitútu je uvedené slovo „dočasne“, čo znamená, že nemá trvať donekonečna) je nutné odôvodniť aj ďalšiu podmienku a to, že dočasné odloženie vznesenia obvinenia môže trvať len nevyhnutnú dobu. Napríklad dobu jeden rok a viac dočasne odloženého vznesenia obvinenia len ťažko možno označiť za dobu nevyhnutnú, ktorá sa približuje lehote troch mesiacov, ktorá je základnou lehotou pri dočasne odloženom vznesení obvinenia. Preto trvanie dočasne odloženého vznesenia obvinenia spolupracujúcej osobe pretrvávajúce viac ako rok by malo byť výnimočné (mimoriadne) a podrobne odôvodnené.

V prípade, ak v odôvodnení predĺženia lehoty dočasne odloženého vznesenia obvinenia spolupracujúcej osobe absentuje odôvodnenie základných predpokladov trvania dočasne odloženého vznesenia obvinenia, je predlžovanie lehoty dočasného odloženia vznesenia obvinenia spolupracujúcej osobe nezákonné, pretože je v rozpore s § 205 ods. 1, ods. 3 Tr. por. a preto ide o nezákonný benefit poskytovaný spolupracujúcej osobe prokurátorom (ktorý takýto postup policajta odsúhlasil s tým, že nevznesenie obvinenia celkom určite možno označiť za benefit v zmysle § 10 ods. 24 Tr. por.).

Z uvedeného vyplýva, že výpovede spolupracujúcej osoby, ktoré sú realizované na základe poskytnutia nezákonného benefitu a to pretrvávania dočasne odloženého vznesenia obvinenia napriek tomu, že nie sú splnené zákonné podmienky na predĺženie lehoty a záznamy o predĺžení neobsahujú všetky zákonné náležitosti, by mali byť považované v ďalšom priebehu trestného konania za výpovede procesne nepoužiteľné (§ 119 ods. 5 Tr. por.).

Diskusia