Trestný čin podvodu - komentár s judikatúrou

 

Vy­da­va­teľ­stvo Iura Edi­tion (člen sku­pi­ny Wol­ter Kluwer) vy­da­lo v me­sia­ci de­cem­ber 2012 kni­hu s náz­vom Trest­ný čin pod­vo­du – ko­men­tár s ju­di­ka­tú­rou, kto­rú na­pí­sal autor JUDr. Pe­ter Šam­ko sud­ca a pod­pred­se­da Ok­res­né­ho sú­du v Pe­zin­ku (kú­piť si ju mož­no pros­tred­níc­tvom strán­ky www.iura.sk, www.prav­nic­ka­li­te­ra­tu­ra.sk prí­pad­ne aj v knih­ku­pec­tvách).

Pub­li­ká­cia pos­ky­tu­je pod­rob­ný roz­bor naj­mä zna­kov zá­klad­nej skut­ko­vej pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu pod­vo­du pod­ľa § 221 ods. 1 TZ (s tra­dič­ným roz­de­le­ním na ob­jekt, ob­jek­tív­nu strán­ku, sub­jekt a sub­jek­tív­nu strán­ku), a to za pou­ži­tia roz­ho­do­va­cej čin­nos­ti sú­dov, ale aj pro­ku­ra­tú­ry. Ob­sa­ho­vo je pub­li­ká­cia za­me­ra­ná hlav­ne na ap­li­kač­nú prax a prak­tic­ké prob­lé­my, kto­ré sa v praxi vy­skyt­li, pri­čom vy­chá­dza nie­len z ofi­ciál­nej ju­di­ka­tú­ry Naj­vyš­šie­ho sú­du Slo­ven­skej re­pub­li­ky a Naj­vyš­šie­ho sú­du Čes­kej re­pub­li­ky, kto­rá je zve­rej­ňo­va­ná v zbier­kach súd­nych roz­hod­nu­tí a sta­no­vísk, ale aj z os­tat­nej roz­ho­do­va­cej čin­nos­ti tých­to sú­dov, ako aj sú­dov niž­ších stup­ňov s tým, že pou­ži­tá bo­la aj star­šia, po­mer­ne bo­ha­tá a stá­le ak­tuál­na, ju­di­ka­tú­ra (tzv. pred­mní­chov­ská ju­di­ka­tú­ra, t. j. ju­di­ka­tú­ra sú­dov do ro­ku 1938, ako aj ju­di­ka­tú­ra po ro­ku 1945). Pou­ži­tá ju­di­ka­tú­ra bo­la pri­tom spra­co­va­ná for­mou ko­men­tá­ra, pri­čom tam, kde to bo­lo pot­reb­né, je uve­de­ný aj sku­tok ako aj pod­stat­ná časť od­ôvod­ne­nia roz­hod­nu­tia, z kto­ré­ho ju­di­ka­tú­ra vy­chá­dza­la pri for­mo­va­ní práv­nych viet. Spra­co­va­ná ju­di­ka­tú­ra je ko­men­to­va­ná, nie­ke­dy aj kri­tic­ky, a to aj za vy­uži­tia od­bor­nej li­te­ra­tú­ry. Cel­ko­vo bo­lo v ko­men­tá­ri spra­co­va­ných (uve­de­ných) viac ako 230 rôz­nych roz­hod­nu­tí.

Zá­me­rom pub­li­ká­cie bo­lo aj pos­kyt­núť preh­ľad o ur­či­tých ak­tuál­nych tren­doch, kto­ré sa za­čí­na­jú vy­uží­vať pri vý­kla­de zna­kov zá­klad­nej skut­ko­vej pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu pod­vo­du, a to nap­rík­lad o mie­re opatr­nos­ti oso­by vy­ko­ná­va­jú­cej v omy­le ma­jet­ko­vú dis­po­zí­ciu, ri­zi­ku v ko­mer­čnej sfé­re ale­bo prin­cí­pe ul­ti­ma ra­tio a zá­sa­dy sub­si­dia­ri­ty tres­tnej rep­re­sie.

Ko­men­tár je ur­če­ný naj­mä or­gá­nom ap­li­ká­cie prá­va (or­gá­nom čin­ným v tres­tnom ko­na­ní, sú­dom, ad­vo­ká­tom), av­šak slú­žiť mô­že aj všet­kým os­tat­ným zá­ujem­com o prob­le­ma­ti­ku tres­tné­ho prá­va, oso­bit­ne tres­tné­ho či­nu pod­vo­du.

Ob­sah ko­men­tá­ra:

 

 

Ob­sah

Pred­slov

 

Pou­ži­té znač­ky

 

I. Ka­pi­to­la/ Struč­ný his­to­ric­ký exkurz a sú­čas­ná práv­na úp­ra­va zna­kov zá­klad­nej skut­ko­vej pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

 

I. 1. His­to­ric­ký exkurz práv­nej úp­ra­vy tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

I. 2. Sú­čas­ná práv­na úp­ra­va tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

 

II. Ka­pi­to­la/ Ob­jek­tív­na strán­ka tres­tné­ho či­nu pod­vo­du 

II.1. Ko­na­nie (všeo­bec­né vý­cho­dis­ká)

II.2. Ko­na­nie ako znak ob­jek­tív­nej strán­ky tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

II.3. Ko­na­nie práv­nic­kej oso­by v omy­le

II.4. Po­jem ma­jet­ko­vá dis­po­zí­cia

II.5. Ty­pic­ké prí­pa­dy pod­vod­né­ho ko­na­nia po­su­dzo­va­né v súd­nej praxi a v praxi or­gá­nov čin­ných v tres­tnom ko­na­ní

II.5.1. Pod­vod­né ko­na­nia v zá­väz­ko­vop­ráv­nych vzťa­hoch

II.5.2. Lea­sin­go­vé pod­vo­dy

II.5.3. Pod­vod­né ko­na­nia v sú­vis­los­ti so zmlu­va­mi o di­elo

II.5.4. Pod­vod­né ko­na­nia v sú­vis­los­ti s fac­to­rig­no­vý­mi zmlu­va­mi

II.5.5. Pod­vod­né ko­na­nia v sú­vis­los­ti s neh­nu­teľ­nos­ťa­mi

II.5.6. Niek­to­ré ďal­šie ty­py pod­vod­ných ko­na­ní

II.6. Súd ako sub­jekt, kto­rý nie je mož­né uviesť do omy­lu v zmys­le ob­jek­tív­nej strán­ky tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

 

III. Ka­pi­to­la/ Prí­čin­ný vzťah me­dzi ko­na­ním a nás­led­kom .

III.1. Všeo­bec­né vý­cho­dis­ká k prí­čin­né­mu vzťa­hu vy­plý­va­jú­ce z ju­di­ka­tú­ry a teórie

III.2. Oso­bit­né vý­cho­dis­ká k prí­čin­né­mu vzťa­hu pri tres­tnom či­ne pod­vo­du

III.3. Od­chý­le­nie sa od us­tá­le­nej ju­di­ka­tú­ry a teórie pri vy­me­dze­ní prí­čin­né­ho vzťa­hu pri tres­tnom či­ne pod­vo­du (zá­klad­né vý­cho­dis­ká)

III.3.1. Dodr­ža­nie mie­ry ob­vyk­lej mie­ry opatr­nos­ti oso­by, kto­rá je uvá­dza­ná do omy­lu ale­bo kto­rej om­yl pá­cha­teľ chce vy­užiť

III.3.2. Prí­pus­tné ri­zi­ko v ko­mer­čnej sfé­re, prin­cíp ul­ti­ma rá­tio a zá­sa­da sub­si­dia­ri­ty tres­tné­ho prá­va

III.3.2.1 Up­lat­ňo­va­nie prin­cí­pu ul­ti­ma ra­tio a zá­sa­dy sub­si­dia­ri­ty tres­tnop­ráv­nej rep­re­sie v pod­mien­kach SR

 

IV. Ka­pi­to­la/ Nás­le­dok tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

IV.1. Ma­je­tok

IV.2. Cu­dzí ma­je­tok

IV.3. Ško­da

IV.4. Obo­ha­te­nie

 

V. Ka­pi­to­la/ Sub­jek­tív­na strán­ka tres­tné­ho či­nu pod­vo­du  

V.1. Všeo­bec­né vý­cho­dis­ká

V.2. Sub­jek­tív­na strán­ka pri tres­tnom či­ne pod­vo­du

V.3. Sub­jek­tív­na strán­ka tres­tné­ho či­nu pod­vo­du a za­bez­pe­čo­va­cie in­šti­tú­ty

 

VI. Ka­pi­to­la/ Sub­jekt tres­tné­ho či­nu pod­vo­du a struč­ne k vý­vo­jo­vým štá­diám tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

 

VII. Ka­pi­to­la/ Ob­jekt tres­tné­ho či­nu pod­vo­du

 

VIII.Ka­pi­to­la/ Kva­li­fi­ko­va­ná skut­ko­vá pod­sta­ta tres­tné­ho či­nu pod­vo­du a pok­ra­čo­va­nie v tres­tnom či­ne pod­vo­du

 

IX. Ka­pi­to­la/ Vzťah tres­tné­ho či­nu pod­vo­du k iným tres­tným či­nom

 

Zoz­nam pou­ži­tej li­te­ra­tú­ry

Zoz­nam pou­ži­tých inter­ne­to­vých zdro­jov

Re­gis­ter spi­so­vých zna­čiek

Re­gis­ter tres­tných či­nov

 

 

 

 

 

 

 

 

Diskusia