Zadržanie podozrivej osoby v trestnom konaní

Vy­da­va­teľ­stvo C.H.Beck (or­ga­ni­zač­ná zlož­ka Bra­tis­la­va) vy­da­lo v tom­to ro­ku za­ují­ma­vú od­bor­nú pub­li­ká­ciu s náz­vom „Za­dr­ža­nie po­doz­ri­vej oso­by v tres­tnom ko­na­ní“.

Auto­rom tej­to od­bor­nej pub­li­ká­cie je ab­sol­vent Práv­nic­kej fa­kul­ty Karlo­vej uni­ver­zi­ty v Pra­he a prís­luš­ník Po­li­caj­né­ho zbo­ru SR JUDr. Mar­ko Deák.

Or­gá­ny čin­né v tres­tnom ko­na­ní ako aj sú­dy sa s prob­le­ma­ti­kou za­dr­ža­nia stre­tá­va­jú v prak­tic­kom ži­vo­te neus­tá­le a pre­to je po­mer­ne prek­va­pi­vé, že do­po­siaľ ne­bo­la prob­le­ma­ti­ka za­dr­ža­nia po­doz­ri­vej oso­by v práv­nych pod­mien­kach Slo­ven­skej re­pub­li­ky pred­me­tom uce­le­nej­šej ve­dec­kej pub­li­ká­cie. Aj z toh­to dô­vo­du mož­no kom­plexné spra­co­va­nie prob­le­ma­ti­ky za­dr­ža­nia len pri­ví­tať. To pla­tí o to viac, keď sa autor pub­li­ká­cie neob­me­dzil iba na vý­klad us­ta­no­ve­ní za­dr­ža­nia na­chá­dza­jú­cich sa v Tres­tnom po­riad­ku, ale po­mer­ne pod­rob­ne ro­zo­be­rá prob­le­ma­ti­ku za­dr­ža­nia aj na pod­kla­de Ústa­vy SR, či na pod­kla­de Európ­ske­ho do­ho­vo­ru pre ľud­ské prá­va.

Autor v pub­li­ká­cii spra­co­val aj dos­tup­nú slo­ven­skú ako aj čes­kú od­bor­nú li­te­ra­tú­ru a vy­čer­pá­va­jú­co je za­stú­pe­ná aj ju­di­ka­tú­ra sú­dov a to Európ­ske­ho sú­du pre ľud­ské prá­va, Ústav­né­ho sú­du SR a ČR ako aj Naj­vyš­šie­ho sú­du SR a ČR. Autor sa pri­tom neob­me­dzu­je iba na su­ma­ri­zá­ciu ju­di­ka­tú­ry v texte, ale tam kde je to ne­vyh­nut­né jed­not­li­vé súd­ne roz­hod­nu­tia vy­svet­ľu­je a vy­vo­dzu­je z nich zá­ve­ry pri vý­kla­de práv­nych no­riem. Prá­ve vy­uži­tie ju­di­ka­tú­ry v pub­li­ká­cii (a to čas­to aj s roz­bo­rom skut­ko­vé­ho sta­vu, kto­rý bol pod­kla­dom pre roz­hod­nu­tie sú­du) spô­so­bu­je, že pub­li­ká­cia „ne­zos­ta­la len teó­rii“, ale prá­ve nao­pak, ide o vy­slo­ve­ne prak­tic­ky za­me­ra­nú prá­cu, kto­rá je vy­uži­teľ­ná pri rie­še­ní kon­krét­nych prob­le­ma­tic­kých prí­pa­dov za­dr­ža­nia. Nech už je náš pos­toj k ju­di­ka­tú­re, a to z hľa­dis­ka jej zá­väz­nos­ti, aký­koľ­vek, v praxi je nes­por­né, že dot­vá­ra, či vy­svet­ľu­je práv­ne nor­my, pri­čom zá­sa­da iura no­vit cu­ria (te­da súd poz­ná prá­vo) za­hŕňa nie­len poz­na­nie práv­ne­ho textu, ale aj poz­na­nie re­le­van­tnej ju­di­ka­tú­ry.

Ťažis­ko­vý­mi ka­pi­to­la­mi sú

-  ka­pi­to­la IV, kto­rá sa tý­ka práv­nej úp­ra­vy Do­ho­vo­ru o ochra­ne ľud­ských práv a zá­klad­ných slo­bôd (autor sa v ka­pi­to­le za­obe­rá prob­le­ma­ti­kou za­dr­ža­nia po­doz­ri­vé­ho v spo­je­ní s us­ta­no­ve­ním člán­ku 5 Do­ho­vo­ru, zá­kon­nos­ťou pro­ce­su do­ka­zo­va­nia v tres­tnom ko­na­ní z poh­ľa­du Do­ho­vo­ru a prá­vom na spra­vod­li­vý pro­ces z poh­ľa­du us­ta­no­ve­nia člán­ku 6 Do­ho­vo­ru),

- ka­pi­to­la V, kto­rá sa tý­ka práv­nej úp­ra­vy za­dr­ža­nia uve­de­nej v Tres­tnom po­riad­ku pos­ky­tu­jú­ca pod­rob­ný vý­klad us­ta­no­ve­ní § 85 ods. 1, ods. 2 Tr. por. ako aj us­ta­no­ve­nia § 85 ods. 4 Tr. por. a

- ka­pi­to­la VI, kto­rá sa tý­ka zá­ve­rov ju­di­ka­tú­ry. V tej­to ka­pi­to­le autor ro­zo­be­rá nap­rík­lad vzťah prá­va neob­vi­ňo­vať se­ba sa­mé­ho a po­vin­nos­tí ulo­že­ných Tres­tným po­riad­kom, ju­di­ka­tú­ru ak­cen­tu­jú­cu zá­kon­nosť pos­tu­pu or­gá­nov čin­ných v tres­tnom ko­na­ní a po­dob­ne.

Mož­no uzat­vo­riť, že pub­li­ká­cia „Za­dr­ža­nie po­doz­ri­vej oso­by v tres­tnom ko­na­ní“ je za­ují­ma­vá mo­nog­ra­fia, kto­rá je vy­uži­teľ­ná pre prax a pre­to by ne­ma­la chý­bať v kniž­ni­ci po­li­caj­ta, pro­ku­rá­to­ra, ad­vo­ká­ta ako aj sud­cu. Mož­no ju pre­to len od­po­ru­čiť na pre­čí­ta­nie.

Diskusia