Aktuálna trestná judikatúra Najvyššieho súdu Českej republiky
Nižšie v texte sú uvedené právne vety rozhodnutí, ktoré boli schválené dňa 22.06.2022 na zasadnutí trestného kolégia Najvyššieho súdu ČR. Ide o rozhodnutia, ktoré sú primerane využiteľné aj v právnych podmienkach SR. Navyše, ide o právne zaujímavé rozhodnutia.
1/ Poškození věřitele, § 222
odst. 1 písm. a) tr. zákoníku
Odstraněním části či celého majetku dlužníka ve smyslu § 222
odst. 1 písm. a) tr. zákoníku o trestném činu
poškození věřitele se rozumí i jeho ukrytí, které dlužníkovi umožňuje
nadále disponovat s takovým majetkem a využívat
jej a eventuálně získat později tento majetek zpět. Takto je nutno
posoudit i vyčlenění majetku z vlastnictví dlužníka jako
zakladatele do svěřenského fondu
(§ 1448 a násl. o. z.), který nemá právní osobnost.
V tomto případě nejde o zcizení majetku, které spočívá v převodu
majetku dlužníka nebo jeho části na jinou osobu, např. darováním nebo
prodejem, pokud jím získané peněžní prostředky použije k jinému účelu než
k uspokojení pohledávek svých věřitelů.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne
26. 1. 2022, sp. zn. 5 Tdo 1273/2021)
2/
Spolupachatelství, Společné jednání, § 23 tr. zákoníku
Společné jednání spolupachatelů
ve smyslu § 23 tr. zákoníku nemusí probíhat současně (ale
postačí bezprostřední časová návaznost jednotlivých aktivit
spolupachatelů) a není třeba, aby se všichni spolupachatelé
zúčastnili na trestné činnosti stejnou měrou. U určitého typu trestné
činnosti (např. neoprávněného opatření, padělání a pozměnění
platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku) ani není
nezbytné, aby se spolupachatelé fyzicky stýkali, ale postačí i jejich
kontakt virtuální. V případě zneužití platebního prostředku (např.
získáním identifikačních údajů k platebním kartám), jímž docházelo
k platbám na internetu, není z hlediska spolupachatelství
podstatné, kdo fyzicky provedl příslušné peněžní transakce nebo pokusy
o ně.
Okolnost, že každý
ze spolupachatelů sledoval při společném jednání svůj vlastní
prospěch, nevylučuje, aby úmysl byl všem pachatelům společný.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 7 Tdo 795/2021)
3/ Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo
k nebytovému prostoru, § 208 odst. 2 tr. zákoníku
Neoprávněným bráněním
v užívání domu ve smyslu skutkové podstaty přečinu neoprávněného
zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle
§ 208 odst. 2 tr. zákoníku může být i znemožnění
využití věcného břemene chůze a jízdy k pozemku obviněného
(povinný pozemek) svědčícího vlastníkovi jiných pozemků (oprávněné pozemky
poškozeného) a zde umístěného jeho domu, bytu nebo nebytového
prostoru.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 28. 7. 2021, sp. zn. 4 Tdo 609/2021)
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 09.05.2013 v Omšení
článok prináša analýzu znakov prečinu ohovárania podľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a venuje pozornosť aj problematike, do akej miery je prípustná kritika najmä verejne činných osôb.
cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.