Právne vety rozhodnutí schválené na zasadnutí trestného kolégia Najvyššieho súdu ČR dňa 02.11.2022. Viaceré právne závery schválených rozhodnutí sú primerane použiteľné aj v právnych podmienkach SR.
1/ Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné
platby, § 240 odst. 1 tr. zákoníku
Plátce daně registrovaný k dani
z přidané hodnoty, který uskutečnil v konkrétním období zdanitelná
plnění podléhající této dani, avšak nepodal daňové přiznání k dani
z přidané hodnoty, a tudíž řádně nepřiznal a neodvedl
tuto daň, se může dopustit trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné
povinné platby podle § 240
odst. 1 tr. zákoníku i přesto, že podal kontrolní
hlášení ve smyslu § 101c zákona č. 235/2004 Sb., o dani
z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů. Kontrolní hlášení,
byť jde o daňové tvrzení, je evidenčním nástrojem k řádnému zjištění
daňové povinnosti daňového poplatníka, avšak nezbavuje jej povinnosti podat
daňové přiznání podle § 21 zákona o dani z přidané hodnoty.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 20. 7. 2022, sp. zn. 8 Tdo 630/2022)
2/
Účinná lítost, Zánik trestnosti, Neodvedení daně, pojistného na sociální
zabezpečení a podobné povinné platby, § 241,
§ 242 tr. zákoníku
K naplnění podmínek zvláštní
účinné lítosti podle § 242 tr. zákoníku se vyžaduje aktivní
přístup pachatele trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální
zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 tr. zákoníku.
Ten je zpravidla vyloučen, pokud již pachatel nemá žádnou možnost disponovat
s vlastním majetkem, jako je tomu např. v insolvenčním řízení.
Odlišná situace je však v případě, že k vymožení pohledávek věřitelů
pachatele byla ještě před zahájením trestního stíhání nebo v jeho
průběhu vedena exekuční řízení, v jejichž rámci byly z majetku
pachatele průběžně uspokojovány nároky věřitelů – správců povinných plateb.
Zánik trestní odpovědnosti v důsledku účinné lítosti zde bude přicházet
v úvahu zejména tehdy, jestliže pachatel poskytl potřebnou součinnost
k vymáhání dlužných plateb nebo přispěl k dobrovolné úhradě některých
z nich.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 15. 6. 2022, sp. zn. 5 Tdo 324/2022)
3/
Přijetí úplatku, Úplatek, Subsidiarita trestní represe, § 331 odst. 1 alinea
1, § 334 odst. 1 tr. zákoníku, § 12
odst. 2 tr. zákoníku
Úplatkem ve smyslu
§ 331 odst. 1 alinea 1 a § 334
odst. 1 tr. zákoníku může být i odměna, kterou poskytl
žadatel o dotaci zaměstnanci orgánu veřejné moci, podílejícímu se
na dotačním řízení, za administrativní a další služby
(např. za to, že provedl kontrolu splnění podmínek pro vyplacení
dotace). Následné rozvázání pracovněprávního vztahu orgánem veřejné moci
s takovým zaměstnancem zpravidla nebude dostatečným uplatněním
odpovědnosti podle jiného právního předpisu ve smyslu § 12
odst. 2 tr. zákoníku.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 30. 6. 2021, sp. zn. 5 Tdo 467/2021)
4/
Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému
prostoru, § 208 odst. 2 tr. zákoníku
Pokud nájemci bytu měli
s pronajímatelem uzavřené platné nájemní smlouvy, podle nichž mu řádně
platili zálohy za služby (za dodávky vody a tepla), byl obviněný
jako pronajímatel podle smluv o dodávkách
vody a o dodávkách tepla povinen hradit zálohy za tyto
služby jejich poskytovateli. Jestliže pronajímatel tuto povinnost úmyslně neplnil a v důsledku
toho došlo k přerušení dodávek tepla a vody nájemcům bytu, tak
za splnění dalších zákonných podmínek může tímto jednáním naplnit
skutkovou podstatu přečinu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu
nebo k nebytovému prostoru podle § 208
odst. 2 tr. zákoníku.
Ani případný spor mezi
pronajímatelem a poskytovatelem služeb (tj. dodávek
tepla a vody) týkající se otázky započtení pohledávek, nemohl
zprostit obviněného, jakožto pronajímatele, této povinnosti.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 18. 2. 2020, sp. zn. 4 Tdo 27/2020)
5/
Nedovolená výroba a jiné nakládání
s omamnými a psychotropními látkami a s jedy, §
283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku
Zákonná dikce „ve spojení
s organizovanou skupinou“, obsažená v § 283 odst. 4
písm. c) tr. zákoníku, dopadá i na volnější formy
vztahu pachatele k takové skupině, než je jeho členství v ní.
K naplnění tohoto znaku kvalifikované skutkové podstaty tak může
dojít i významnější spoluprací s organizovanou skupinou, jež
působí ve více státech, z nichž jedním může být Česká republika,
v zásadě srovnatelnou s jeho členstvím v takové skupině.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 13. 10. 2021, sp. zn. 11 Tdo 1044/2021)
6/ Trest zákazu činnosti, § 73
odst. 1 tr. zákoníku
Trestný čin těžkého ublížení na zdraví
(§ 145 odst. 1 tr. zákoníku), jehož se pachatel dopustil tím, že
jako řidič motorového vozidla fyzicky napadl jiného účastníka silničního
provozu po vynuceném zastavení jeho vozidla pro nespokojenost
s rychlostí nebo způsobem jeho jízdy, lze pokládat za čin spáchaný
v souvislosti s řízením motorových vozidel. Proto lze jeho pachateli
uložit trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových
vozidel podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 3. 8. 2022, sp. zn. 8 Tdo 593/2022)
7/ Podmíněné zastavení trestního stíhání, § 307
odst. 1 písm. b) tr. ř.
Podmínka jiného potřebného
opatření k náhradě škody ve smyslu § 307 odst. 1
písm. b) tr. ř. může být splněna řádným oznámením škodní
události příslušné pojišťovně a poskytnutím další potřebné
součinnosti (viz rozhodnutí č. 19/1995 Sb. rozh.
tr.), a to i v případě, že poškozený řádně
nespecifikoval výši svého nároku nebo neposkytl jinou součinnost.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 21. 12. 2021, sp. zn. 3 Tdo 1120/2021)
8/ Dokazování,
Listinný důkaz, Odposlech a záznam telekomunikačního provozu, § 89
odst. 2, § 88a, § 213 odst. 1, 2 tr. ř.
Důkazním prostředkem použitelným
v trestním řízení ve smyslu § 89 odst. 2 tr. ř.
jsou primárně vlastní údaje o telekomunikačním provozu poskytnuté
právnickými nebo fyzickými osobami zajišťujícími veřejnou komunikační síť nebo
poskytujícími veřejně dostupnou službu elektronických komunikací (viz zákon
č. 127/2005 Sb., o elektronických
komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů,
ve znění pozdějších předpisů), opatřené podle § 88a tr. ř.
Pokud procesní strany nepožadují
provedení důkazu obsahem těchto údajů, lze vycházet jen z jejich
vyhodnocení zpracovaného policejním orgánem, a to na základě
postupu podle § 213 odst. 1, 2 tr. ř.
(Usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 23. 9. 2020, sp. zn. 8 Tdo 974/2020)
9/ Obhájce, § 35 odst. 1 tr. ř.,
§ 35p odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii,
ve znění pozdějších předpisů
Obhájcem v trestním řízení
podle § 35 odst. 1 tr. ř. nemůže být usazený evropský
advokát, dokud po dohodě s obviněným neustanoví advokáta jako svého
konzultanta v otázkách procesního práva podle § 35p odst. 1
zákona o advokacii a dokud neoznámí soudu nebo jinému orgánu
činnému v trestním řízení adresu sídla konzultanta podle § 35p
odst. 2 zákona o advokacii.
(Rozsudek Nejvyššího soudu
ze dne 13. 7. 2022, sp. zn. 8 Tz 60/2022)
10/ Advokátní tarif, Opatrovník, § 9 odst. 1,
§ 10 odst. 3 advokátního tarifu, § 43 odst. 2 z. s. m.
Při stanovení odměny
za činnost advokáta jako opatrovníka ustanoveného mladistvému podle
§ 43 odst. 2 z. s. m. nelze vycházet z tarifní hodnoty podle
§ 10 odst. 3 advokátního tarifu, protože nejde o výkon obhajoby,
ale je třeba použít § 9 odst. 1 advokátního tarifu, neboť jde
o zastupování v řízení, v němž nelze hodnotu věci nebo práva
vyjádřit v penězích a zároveň advokátní tarif nestanoví jinak.
(Usnesení Vrchního soudu
v Praze ze dne 4. 5. 2022, sp. zn. 1 Tmo
2/2022)
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 09.05.2013 v Omšení
článok prináša analýzu znakov prečinu ohovárania podľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a venuje pozornosť aj problematike, do akej miery je prípustná kritika najmä verejne činných osôb.
cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.