Stanovisko Najvyššieho súdu ČR k výkladu pojmu množstvo väčšie ako malé pri drogových trestných činoch

Publikované: 09. 04. 2014, čítané: 3882 krát
JUDr. Peter Šamko
sudca Krajského súdu v Bratislave
 

 

Úvod­ná poz­nám­ka (JUDr. Pe­ter Šam­ko)

Sta­no­vis­ko tres­tné­ho ko­lé­gia Naj­vyš­šie­ho sú­du ČR pri­ná­ša vý­klad poj­mu množ­stva väč­šie ako ma­lé a pri­ná­ša aj pod­rob­nú ta­buľ­ku jed­not­li­vých omam­ných a psy­chot­rop­ných lá­tok, v kto­rých sa sta­no­vu­jú mi­ni­mál­ne množ­stvá pot­reb­né na vy­vo­de­nie tres­tnej zod­po­ved­nos­ti. Zá­ve­ry pred­met­né­ho sta­no­vis­ka nie je mož­né me­cha­nic­ky pre­be­rať na úze­mí SR z dô­vo­du roz­diel­nej práv­nej úp­ra­vy, av­šak sta­no­vis­ko by moh­lo byť pod­ne­tom k to­mu, aby aj Naj­vyš­ší súd SR zjed­no­cu­jú­cim sta­no­vis­kom vy­lo­žil po­jem ob­vyk­le jed­no­ra­zo­vá dáv­ka pri jed­not­li­vých omam­ných a psy­chot­rop­ných lát­kach a to sta­no­ve­ním mi­ni­mál­ne­ho množ­stva z hľa­dis­ka hmot­nos­ti ako aj z hľa­dis­ka množ­stva účin­nej lát­ke v dro­ge.


sp. zn. Tpjn 301/2013

 

 

Sta­no­vis­ko

tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du

 

 

k vý­kla­du poj­mu „množ­ství větší než ma­lé“ u omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů (§ 283, § 284, § 285 tr. zá­ko­ní­ku).

 

 

 

 

I. Pro naplnění zna­ku spo­čí­va­jí­cí­ho v přecho­vá­vá­ní pro vlas­tní potřebu ve smys­lu § 284 od­st. 1, 2 tr. zá­ko­ní­ku pos­ta­čí po for­mál­ní strán­ce ja­ký­ko­liv způsob dr­že­ní omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky či je­du bez po­vo­le­ní pro se­be, aniž by ji pa­cha­tel mu­sel mít přímo při sobě. Přecho­vá­vá­ním „pro vlas­tní potřebu“ se ro­zu­mí ur­če­ní ta­ko­vé lát­ky pro osob­ní spotřebu, te­dy vý­hradně pro pa­cha­te­le to­ho­to tres­tné­ho či­nu a ni­ko­ho ji­né­ho. Mu­sí však jít o dr­že­ní ta­ko­vé lát­ky v množ­ství převy­šu­jí­cím dáv­ku potřeb­nou pro dr­ži­te­le (pod­le stupně je­ho zá­vis­los­ti), ne­boť dr­že­ní jen jed­né dáv­ky kon­zu­men­tem drog před je­jím pou­ži­tím ne­ní přecho­vá­vá­ním, ale jen tzv. spotřeb­ní dr­žbou.

 

Za „množ­ství větší než ma­lé“ ve smys­lu § 284 od­st. 1, 2 tr. zákoní­ku je třeba obecně po­va­žo­vat ta­ko­vé množ­ství přecho­vá­va­né omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky ne­bo je­du, kte­ré více­ná­sobně – pod­le oh­ro­že­ní vy­plý­va­jí­cí­ho pro ži­vot a zdra­ví li­dí ze škod­li­vos­ti jed­not­li­vých lá­tek – převy­šu­je běžnou dáv­ku ob­vyk­lé­ho kon­zu­men­ta.

 

Orien­tač­ní hod­no­ty ur­ču­jí­cí „množ­ství větší než ma­lé“ u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích jsou uve­de­ny v přílo­ze k to­mu­to sta­no­vis­ku. Při zá­věru o naplnění uve­de­né­ho zna­ku je třeba podpůrně zoh­led­nit, zda šlo o pr­vo­kon­zu­men­ta či uži­va­te­le těchto lá­tek v pok­ro­či­lém sta­diu zá­vis­los­ti, případně i ji­né sku­teč­nos­ti ov­liv­ňu­jí­cí mí­ru oh­ro­že­ní ži­vo­ta ne­bo zdra­ví uži­va­te­le. [1]

 

II. U lá­tek uve­de­ných v § 1 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., kte­rým se pro úče­ly tres­tní­ho zá­ko­ní­ku sta­no­ví, co se po­va­žu­je za je­dy a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů, ve znění naříze­ní vlá­dy č. 4/2012 Sb., a v přílo­ze č. 1 k to­mu­to vlád­ní­mu naříze­ní se za „množ­ství větší než ma­lé“ pok­lá­dá ta­ko­vé množ­ství je­du, kte­ré na zá­kladě sou­čas­ných vědec­kých poz­natků může po jed­no­rá­zo­vém ne­bo opa­ko­va­ném po­dá­ní způso­bit poš­ko­ze­ní zdra­ví.

 

III. Po­kud množ­ství omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky u pa­cha­te­le, kte­rý přecho­vá­val ta­ko­vou lát­ku pro vlas­tní potřebu, ne­do­sáh­ne „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“, půjde při splnění os­tat­ních zá­kon­ných znaků o přes­tu­pek na úse­ku ochra­ny před al­ko­ho­lis­mem a ji­ný­mi toxiko­ma­nie­mi pod­le § 30 od­st. 1 písm. j) zá­ko­na č. 200/1990 Sb., o přes­tup­cích, ve znění pozdějších před­pisů, ne­boť neop­rávněně přecho­vá­val v ma­lém množ­ství pro svo­ji potřebu omam­nou ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ku.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

Před­se­da tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du pod­le § 21 od­st. 1 zá­ko­na č. 6/2002 Sb., o sou­dech a soud­cích, příse­dí­cích a stát­ní správě soudů a o změně někte­rých zá­konů (zá­kon o sou­dech a soud­cích), ve znění pozdějších před­pisů, navrhl, aby tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du za­uja­lo sta­no­vis­ko k vý­kla­du poj­mu „množ­ství větší než ma­lé“ u omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů (§ 283, § 284, § 285 tr. zá­ko­ní­ku).

 

Ten­to návrh uči­nil před­se­da ko­le­gia na zá­kladě uvá­že­ní vý­zna­mu před­lo­že­né otáz­ky pro sou­čas­nou roz­ho­do­va­cí praxi soudů s oh­le­dem na to, že Ústav­ní soud svým ná­le­zem sp. zn. Pl. ÚS 13/12, ze dne 23. 7. 2013, zru­šil us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 zá­ko­na č. 40/2009 Sb., tres­tní zá­ko­ník, ve slo­vech „a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů“, a to dnem vy­hlá­še­ní ná­le­zu ve Sbír­ce zá­konů. Sou­časně zru­šil us­ta­no­ve­ní § 2 a přílo­hu č. 2 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., ve znění naříze­ní vlá­dy č. 4/2012 Sb. Z té­to sku­teč­nos­ti ply­ne potřeba sjed­no­tit roz­ho­do­va­cí čin­nost sou­du – ju­di­ka­tu­ru v otáz­ce vý­kla­du poj­mu „množ­ství větší než ma­lé“ u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích. V důsled­ku uve­de­né­ho roz­hod­nu­tí to­tiž takříka­jíc ob­živ­ly i ju­di­ká­ty vy­da­né před vy­dá­ním ci­to­va­né­ho naříze­ní, kte­ré však mo­hou být roz­por­né s pozdější ju­di­ka­tu­rou, kte­rá již vy­chá­ze­la z to­ho­to naříze­ní vlá­dy. Na tu­to okol­nost pou­ká­zal i před­se­da a dal­ší čle­no­vé vel­ké­ho se­ná­tu.

 

Tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du si před za­uje­tím sta­no­vis­ka vy­žá­da­lo pod­le § 21 od­st. 3 zák. č. 6/2002 Sb., o sou­dech a soud­cích, ve znění pozdějších před­pisů, vy­jádření od Mi­nis­ter­stva spra­vedl­nos­ti Čes­ké re­pub­li­ky, Mi­nis­ter­stva vnit­ra Čes­ké re­pub­li­ky, Nej­vyš­ší­ho stát­ní­ho za­stu­pi­tel­ství, před­sedů vr­chních a kraj­ských soudů, práv­nic­kých fa­kult v Pra­ze, v Brně, v Pl­zni a v Olo­mou­ci, In­sti­tu­tu pro kri­mi­no­lo­gii a so­ciál­ní pre­ven­ci, Ústa­vu stá­tu a prá­va Aka­de­mie věd Čes­ké re­pub­li­ky a Čes­ké ad­vo­kát­ní ko­mo­ry. Dá­le by­ly po­žá­dá­ni o vy­jádření Ná­rod­ní proti­dro­go­vý koor­di­ná­tor při Úřadu vlá­dy ČR, Ná­rod­ní mo­ni­to­ro­va­cí středis­ko pro dro­gy a dro­go­vé zá­vis­los­ti, Úřad vlá­dy ČR – Od­bor proti­dro­go­vé po­li­ti­ky – Ná­rod­ní mo­ni­to­ro­va­cí středis­ko pro dro­gy a dro­go­vé zá­vis­los­ti, Mi­nis­ter­stvo zdra­vot­nic­tví ČR (IOPL), Ná­rod­ní proti­dro­go­vá cen­trá­la Po­li­cej­ní­ho pre­zi­dia ČR, Kli­ni­ka adik­to­lo­gie 1. lé­kařské fa­kul­ty Uni­ver­zi­ty Karlo­vy v Pra­ze, SNN Čes­ké lé­kařské spo­leč­nos­ti Ja­na Evan­ge­lis­ty Pur­kyně, SA­NA­NIM, o.s., a Ra­da vlá­dy pro koor­di­na­ci proti­dro­go­vé po­li­ti­ky. Spo­lu se žá­dos­tí o vy­jádření jim za­sla­lo návrh sta­no­vis­ka. Z těchto in­sti­tu­cí se vy­jádři­ly Nej­vyš­ší stát­ní za­stu­pi­tel­ství v Brně, In­sti­tut pro kri­mi­no­lo­gii a so­ciál­ní pre­ven­ci, Kraj­ský soud v Če­ských Budějo­vi­cích, Úřad vlá­dy ČR – Od­bor proti­dro­go­vé po­li­ti­ky – Ná­rod­ní mo­ni­to­ro­va­cí středis­ko pro dro­gy a dro­go­vé zá­vis­los­ti.

 

Nej­vyš­ší stát­ní za­stu­pi­tel­ství v Brně zdůraz­ni­lo ve svém vy­jádření k práv­ní větě pod bo­dem I. ja­ko ra­cio­nál­ní ar­gu­men­ta­ci k re­duk­ci sta­no­ve­né­ho vý­cho­zí­ho množ­ství u ní­že uve­de­ných a zá­ro­veň nej­roz­šířenějších omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek. V případě ka­na­bi­noidů jsou vzá­jemně po­rov­ná­va­né hod­no­ty kvan­ti­ta­tivně nes­lu­či­tel­né. Do 31. 12. 2009 sou­dy po­va­žo­va­ly za množ­ství větší než ma­lé - v sou­la­du s poz­nat­ky lé­kařské vědy - 0,3 gra­mu THC. Lze si te­dy po­lo­žit otáz­ku, k ja­kým pod­stat­ným změnám v poz­nat­cích lé­kařské vědy doš­lo od 1. 1. 2010, jes­tli­že od to­ho­to da­ta či­ní množ­ství větší než ma­lé 1 gram THC, resp. 1,5 gra­mu THC, tj. pěti­ná­sobně ví­ce. Po­kud by­lo úmys­lem zá­ko­no­dár­ce pro­je­vit ur­či­té zmírnění rep­re­se ne­do­vo­le­né­ho nak­lá­dá­ní s ka­na­bi­noi­dy, na­šel adek­vát­ní od­raz v pri­vi­le­go­va­ných skut­ko­vých pod­sta­tách tres­tných činů pod­le § 284 od­st. 1 tres­tní­ho zá­ko­ní­ku a § 285 tres­tní­ho zá­ko­ní­ku. Naříze­ní vlá­dy však tak­to zá­ko­no­dár­cem nas­to­le­né roz­volnění tres­tní rep­re­se dá­le umoc­nil, a to v roz­po­ru s úlo­hou vlá­dy pou­ze od­vo­ze­né­ho nor­motvůrce, jak kon­sta­to­val Ústav­ní soud. Fak­tic­ky doš­lo k dvo­jí­mu zmírnění tres­tní rep­re­se v ob­las­ti ka­na­bi­noidů, aniž by pro to byl za­lo­žen věc­ný ar­gu­ment. Potřeba re­duk­ce hod­not op­ro­ti zru­še­né­mu naříze­ní vlá­dy ze­si­lu­je o to ví­ce, po­kud se kon­zu­ma­ce ka­na­bi­noidů v tu­zem­ských pod­mín­kách ci­telně roz­má­há, če­muž od­po­ví­da­jí ta­ké poz­nat­ky ze zprá­vy Ev­rop­ské­ho mo­ni­to­ro­va­cí­ho cen­tra pro dro­gy a dro­go­vou zá­vis­lost o sta­vu dro­go­vé prob­le­ma­ti­ky v Ev­ropě za rok 2012. Nepřes­né sta­no­ve­ní hod­not u ka­na­bi­noidů vy­nik­ne ve srov­ná­ní s mi­ni­mál­ní hra­ni­cí ob­sa­hu THC u ma­ri­hua­ny a ha­ši­še. Třeba­že ob­jek­tem tres­tné­ho či­nu pod­le § 283 od­st. 1 tres­tní­ho zá­ko­ní­ku je ochra­na spo­leč­nos­ti před ne­do­vo­le­ným nak­lá­dá­ním s ka­na­bi­noi­dy, hod­no­ty sta­no­ve­né zmi­ňo­va­ným naříze­ním vlá­dy nedůvodně upřed­nos­tňu­jí lát­ku THC, je-li ob­sa­že­na v ma­ri­huaně, op­ro­ti THC v ha­ši­ši, a to vý­razně (srov. 1 gram op­ro­ti 1,5 gra­mu THC). Uve­de­ný roz­díl ne­ní zdůvodněn, přes­to­že che­mic­ky a zej­mé­na ju­ris­tic­ky (ve smys­lu zá­ko­na č. 167/1998 Sb., o ná­vy­ko­vých lát­kách) jde o lát­ku iden­tic­kou. Po­kud tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du shle­dá přesvědči­vé ar­gu­men­ty pro setr­vá­ní na vý­še naz­na­če­ném dvo­ji­tém roz­volnění tres­tní rep­re­se v ob­las­ti ka­na­bi­noidů, zřejmě by mělo do­jít k re­duk­ci mi­ni­mál­ní­ho množ­ství THC v případě ma­ri­hua­ny, a to ales­poň na hod­no­tu za­kot­ve­nou u ha­ši­še. Tím­to se zmír­ní důsled­ky dříve nas­to­le­né­ho roz­volnění tres­tní rep­re­se. Od­vo­ze­né pou­ži­tí vý­cho­zí hod­no­ty množ­ství větší­ho než ma­lé­ho pro sta­no­ve­ní roz­sahů dro­go­vé tres­tné čin­nos­ti uka­zu­je nut­nost zpřísnění pos­ti­hu ke ka­na­bi­noidům, zej­mé­na při zoh­lednění tren­du roz­vo­je vel­ko­ka­pa­cit­ních pěstí­ren ko­no­pí umož­ňu­jí­cích neo­me­ze­nou pro­duk­ci uve­de­né dro­gy průmys­lo­vým způso­bem. Ob­dob­ný zá­věr lze vztáh­nout k omam­né lát­ce ko­kain. Co se tý­če me­tam­fe­ta­mi­nu ja­ko jed­né z nej­roz­šířenějších drog na úze­mí Čes­ké re­pub­li­ky, návrh sta­no­vis­ka tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du správně upo­zor­ňu­je, že k pod­stat­né­mu nárůstu množ­ství větší­ho než ma­lé­ho ne­doš­lo. Přes­to i v tom­to případě se lze dom­ní­vat, že uve­de­né množ­ství by mělo být op­ro­ti zru­še­né přílo­ze vlád­ní­ho naříze­ní přehod­no­ce­no. Nárůst té­to hod­no­ty ve srov­ná­ní s dřívější praxí je si­ce jen mír­ný (0,6 gramů, resp. 0,72 gra­mu op­ro­ti původ­ní hod­notě 0,5 gramů me­tam­fe­ta­mi­nu), av­šak ani pro to ne­zaz­ní­vá věc­ný ar­gu­ment. Je mož­né se přik­lo­nit k vy­jádření Ná­rod­ní proti­dro­go­vé cen­trá­ly Služ­by kri­mi­nál­ní po­li­cie a vy­šetřová­ní Po­li­cie ČR, že i pro­duk­ce me­tam­fe­ta­mi­nu je gra­du­jí­cí a trend spo­čí­vá v zdo­ko­na­lo­vá­ní a in­ten­zi­fi­ka­ci vý­ro­by. Z to­ho­to důvo­du se zdá být přilé­havější náv­rat k před­cho­zí hod­notě účin­né lát­ky me­tam­fe­ta­mi­nu, tj. na 0,5 gra­mu.

 

Lze přisvědčit ná­zo­ru tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du, že ač­ko­li ná­lez Ústav­ní­ho sou­du ze dne 23. 7. 2013 sp. zn. Pl. ÚS 13/12 zru­šil zmoc­ňo­va­cí us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 tres­tní­ho zá­ko­ní­ku k vy­dá­ní naříze­ní vlá­dy ke sta­no­ve­ní, ja­ké je množ­ství větší než ma­lé i u jedů, po­ne­chal nedůsledně v plat­nos­ti § 1 od­st. 2 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., a pro­to nez­bý­vá než se za­bý­vat i tím­to poj­mem ve vzta­hu k nak­lá­dá­ní s je­dy. Souh­la­sí­me, že vy­me­ze­ní „množ­ství větší než ma­lé“ se u jedů přebí­rá z naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., kdy se za něj pok­lá­dá ta­ko­vé množ­ství je­du, kte­ré na zá­kladě sou­čas­ných vědec­kých poz­natků může po jed­no­rá­zo­vém ne­bo opa­ko­va­ném po­dá­ní způso­bit poš­ko­ze­ní zdra­ví. Pro­to­že práv­ní vě­ta pod bo­dem II. návr­hu sta­no­vis­ka tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du roz­šiřuje zá­běr po­su­zo­va­né prob­le­ma­ti­ky i mi­mo po­jem „množ­ství větší než ma­lé“ u omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích, by­lo by vhod­né dát do náz­vu předmětu to­ho­to sta­no­vis­ka i od­kaz na je­dy. Dá­le ve srov­ná­ní s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a příp­rav­ky je ob­sa­hu­jí­cí­mi se u jedů pro­sa­zu­je volnější vy­me­ze­ní [ni­ko­li prostřed­nic­tvím sta­no­ve­ných hod­not v ta­bul­kách], kte­ré vy­ža­du­je od­bor­né zkou­má­ní k půso­be­ní da­né­ho je­du na zdra­ví lid­ské­ho or­ga­nis­mu, přičemž je třeba ur­čit pra­ho­vé množ­ství je­du v hmot­nos­tních ne­bo ob­je­mo­vých ve­li­či­nách, kte­ré je způso­bi­lé vy­vo­lat poš­ko­ze­ní zdra­ví, te­dy podřaze­ním sta­no­vit naplnění zna­ku „množ­ství větší než ma­lé“. Za­tím se ne­po­dařilo - a bu­de to­mu na­dá­le, přebí­rá-li se stej­ný přís­tup - do­sáh­nout dek­la­ro­va­né­ho po­ten­ciá­lu sta­no­ve­ní a tím pá­dem ta­ké sjed­no­ce­ní uve­de­ných hod­not, ja­ko u omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek, chy­bí-li u jedů i roz­ho­do­va­cí praxe vy­šších soudů.

 

K práv­ní větě pod bo­dem III. sta­no­vis­ka neup­lat­ni­lo Nej­vyš­ší stát­ní za­stu­pi­tel­ství žá­dné připo­mín­ky.

 

In­sti­tut pro kri­mi­no­lo­gii a so­ciál­ní pre­ven­ci úvo­dem sa­mot­ných připo­mí­nek kon­sta­tu­je, že prin­ci­py, z nichž vy­chá­zí práv­ní vě­ta navr­ho­va­né­ho sta­no­vis­ka, pok­lá­dá za věcně správ­né. Navr­ho­va­né sta­no­vis­ko před­sta­vu­je shr­nu­tí nejdůle­žitějších bodů ju­di­ka­tu­ry k té­to otáz­ce z ob­do­bí před 1. led­nem 2010, přičemž rea­gu­je na někte­ré změ­ny, ke kte­rým od té do­by doš­lo v ob­las­ti práv­ní úp­ra­vy i poz­ná­ní dro­go­vé prob­le­ma­ti­ky ja­ko cel­ku. Pod­le je­jich ná­zo­ru ov­šem ne­ní zce­la vhod­né, aby sou­čás­tí sta­no­vis­ka tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du by­la ta­bul­ka s orien­tač­ní­mi hod­no­ta­mi „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“ pro jed­not­li­vé OPL, a to z něko­li­ka důvodů. Jed­nak by sta­no­vis­ka tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du mě­la mít v zá­jmu sjed­no­co­vá­ní roz­ho­do­va­cí čin­nos­ti soudů spí­še obecnější cha­rak­ter, ni­ko­liv cha­rak­ter tech­nic­ké nor­my, ja­kou mělo např. naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. Po­kud tres­tní ko­le­gium pok­lá­dá za vhod­né vy­jádřit se ke kon­krét­ním hod­no­tám OPL, jež by orien­tačně moh­ly zna­ku „množ­ství větší než ma­lé“ od­po­ví­dat, by­lo by pod­le je­jich ná­zo­ru vhodnější uči­nit tak od­ka­zem na do­ku­ment ji­né­ho or­gá­nu (např. na ta­bul­ku, ob­sa­že­nou ve zru­še­ném naříze­ní vlá­dy, na ta­bul­ky, ob­sa­že­né v inter­ních před­pi­sech stát­ní­ho za­stu­pi­tel­ství či po­li­cie, apod.), jak to či­ni­lo roz­hod­nu­tí Nej­vyš­ší­ho soud, pub­li­ko­va­né pod č. 46/2000 Sb. rozh. tr. Nel­ze ta­ké přeh­léd­nout, že si­tua­ce na dro­go­vé scéně ne­jen v ČR je vel­mi dy­na­mic­ká. Ob­je­vu­jí se stá­le no­vé lát­ky s psy­choak­tiv­ní­mi účin­ky, ob­dob­ný­mi účinkům OPL, „tra­dič­ní“ OPL jsou mo­di­fi­ko­vá­ny tak, aby mě­ly pod­statně vy­šší ob­sah účin­né lát­ky, než by­lo do­sud ob­vyk­lé (přík­lad hyd­ro­ponně pěsto­va­né­ho ko­no­pí), atd. To vše, spo­lečně s již uve­de­ný­mi důvo­dy po­ve­de pod­le je­jich ná­zo­ru k neus­tá­lé­mu tla­ku na úp­ra­vy ta­bul­ky orien­tač­ních hod­not [tím spí­še, že ta­bul­ka by stejně ja­ko ve zru­še­né čás­ti naříze­ní vlá­dy patrně mě­la naplnění zna­ku „množ­ství větší než ma­lé“ vá­zat na splnění kri­té­ria ur­či­té mi­ni­mál­ní hmot­nos­ti směsi s účin­nou lát­kou a zá­ro­veň ur­či­té mi­ni­mál­ní hmot­nos­ti (ob­sa­hu) účin­né lát­ky ve směsi].

 

     Kraj­ský soud v Če­ských Budějo­vi­cích po­va­žu­je za žá­dou­cí přije­tí sta­no­vis­ka k vý­kla­du poj­mu „množ­ství větší než ma­lé“ z důvo­du prin­ci­pu práv­ní jis­to­ty, před­ví­da­tel­nos­ti práv­ní­ho řádu a sez­na­tel­nos­ti roz­hod­nu­tí. Přije­tí to­ho­to sta­no­vis­ka k vý­kla­du poj­mu „množ­ství větší než ma­lé“ pak je vý­znam­né ne­je­nom z hle­dis­ka skut­ko­vé pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky a je­du pod­le § 284 tr. zá­ko­ní­ku, ale ta­ké pro sta­no­ve­ní jed­not­né­ho vý­kla­du pro poj­my „větší­ho roz­sa­hu, znač­né­ho roz­sa­hu a vel­ké­ho roz­sa­hu“ zej­mé­na u tres­tné­ho či­nu ne­do­vo­le­né vý­ro­by a ji­né­ho nak­lá­dá­ní s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a s je­dy pod­le § 283 tr. zá­ko­ní­ku pro je­hož kva­li­fi­ko­va­né skut­ko­vé pod­sta­ty je uve­de­ný po­jem vý­cho­dis­kem pro sta­no­ve­ní je­jich roz­sa­hu (tres­tné čin­nos­ti). Za žá­dou­cí po­va­žu­je ta­ké kraj­ský soud přije­tí uve­de­né­ho sta­no­vis­ka v otáz­ce způso­bu dr­že­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky v navr­ho­va­né formě, te­dy se zá­věrem, že po for­mál­ní strán­ce je napl­ňo­vá­na skut­ko­vá pod­sta­ta tres­tné­ho či­nu pod­le § 284 tr. zá­ko­ní­ku i teh­dy, aniž by pa­cha­tel mu­sel mít tu­to omam­nou a psy­chot­rop­ní lát­ku přímo při sobě. Ak­cep­to­vat ta­ké lze for­mu­la­ci uve­de­né­ho sta­no­vis­ka v práv­ní větě pod bo­dem I. ve for­mál­ním i ob­sa­ho­vém vy­me­ze­ní poj­mu tzv. „spotřeb­ní dr­žby“. Pro­to kraj­ský soud vy­jadřuje souh­las­né sta­no­vis­ko s navr­ho­va­ným zněním práv­ních vět pod bo­dem I. a II. K práv­ní větě pod bo­dem III. kraj­ský soud ta­ké vy­jadřuje souh­las­né sta­no­vis­ko s navr­ho­va­ným zněním, přičemž pou­ka­zu­je na roz­díl­nou roz­ho­do­va­cí praxi ok­res­ních soudů v ob­vo­du Kraj­ské­ho sou­du v Če­ských Budějo­vi­cích. Někte­ré ok­res­ní sou­dy v případě nep­ro­ká­zá­ní přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky pro vlas­tní potřebu z hle­dis­ka je­jí­ho množ­ství, te­dy „v množ­ství větší než ma­lém“, roz­ho­du­jí o zproštění ob­ža­lo­va­né­ho po­da­né ob­ža­lo­by, jak­ko­li by správně měl být ža­lo­va­ný sku­tek pos­tou­pen přís­luš­né­mu správ­ní­mu or­gá­nu k po­sou­ze­ní, zda se ne­jed­ná o přes­tu­pek na úse­ku ochra­ny před al­ko­ho­lis­mem a ji­ný­mi toxiko­ma­nie­mi pod­le § 30 od­st. 1 písm. j) zák. č. 200/1990 Sb. o přes­tup­cích ve znění pozdějších před­pisů.

 

Úřad vlá­dy ČR – Od­bor proti­dro­go­vé po­li­ti­ky – Ná­rod­ní mo­ni­to­ro­va­cí středis­ko pro dro­gy a dro­go­vé zá­vis­los­ti ve svých připo­mín­kách uvedl, že dro­go­vá po­li­ti­ka ja­ko ta­ko­vá má ome­ze­nou účin­nost v řeše­ní dro­go­vé­ho prob­lé­mu. Dro­go­vá po­li­ti­ka, zej­mé­na rep­re­se, způso­bu­je ne­žá­dou­cí nás­led­ky. Účin­ným řeše­ním je sni­žo­vat ne­ga­tiv­ní do­pa­dy uží­vá­ní drog a dro­go­vých po­li­tik, zej­mé­na rep­re­se. Je potřeba dbát na to, aby ne­doš­lo k přepí­ná­ní rep­re­se, ne­boť ta má ten­den­ci do­mi­no­vat při hle­dá­ní řeše­ní na úkor ji­ných typů inter­ven­cí. Řeše­ní mo­ti­vo­va­né co nej­niž­ší­mi ne­ga­tiv­ní­mi zdra­vot­ní­mi a so­ciál­ní­mi do­pa­dy ne­ní li­be­ra­li­zač­ní. Neexis­tu­jí důka­zy o účin­nos­ti rep­re­siv­ních opatření. Vy­šší mí­ra rep­re­se a ne­zá­kon­nos­ti dr­že­ných množ­ství drog ve­de k veřej­ným zdra­vot­ním ško­dám, kte­ré jsou dá­ny vy­šším po­dí­lem skry­té čás­ti prob­lé­mo­vých uži­va­telů drog a zá­vis­lých. Z to­ho pra­me­ní niž­ší a pozdější kon­takt s po­má­ha­jí­cí­mi služ­ba­mi a vy­šší mí­ra vý­sky­tu zdra­vot­ních nás­ledků uží­vá­ní drog. Obecně pla­tí, že ne­zá­kon­nost drog zvy­šu­je je­jich ce­nu, což ve­de uži­va­te­le spí­še k in­jek­ční ap­li­ka­ci (na­mís­to kouření ne­bo „šňu­pá­ní“), aby tak maximálně vy­uži­li mož­nos­ti ome­ze­né na­bíd­ky. Sám přechod na in­jek­ční uží­vá­ní je ce­losvětově spo­jen s větší­mi zdra­vot­ní­mi ri­zi­ky. Vy­šší kri­mi­na­li­za­ce dr­že­ní drog může napřík­lad vést k to­mu, že in­jek­ční uži­va­te­lé drog se čas­to uchy­lu­jí k in­jek­ční ap­li­ka­ci ve spěchu a hy­gie­nic­ky ri­zi­ko­vých pod­mín­kách, čímž se zvy­šu­je ne­bez­pe­čí šíření kr­ví přenos­ných ná­kaz ja­ko je HIV/AIDS a vi­ro­vé he­pa­ti­ti­dy. Ja­ké­ko­li krát­ko­do­bé ome­ze­ní pro­de­je drog v důsled­ku in­ten­ziv­ních po­li­cej­ních ak­cí může být vy­vá­že­no nás­led­ný­mi ne­ga­tiv­ní­mi do­pa­dy v ob­las­ti veřej­né­ho zdra­ví. Sni­žu­je se kon­takt s pre­ven­tiv­ní­mi a lé­čeb­ný­mi služ­ba­mi. Dal­ším zdra­vot­ním ri­zi­kem spo­je­ným s uží­vá­ním drog je předáv­ko­vá­ní. Obecně lze říci, že vy­šší mí­ra rep­re­se se může pro­mít­nout ve zvý­še­ní veřej­ných zdra­vot­ních ri­zik prostředí, ve kte­rém do­chá­zí k uží­vá­ní drog. Li­mit­ní množ­ství drog pro úče­ly pro­sa­zo­vá­ní prá­va jsou sta­no­ve­na v řadě ze­mí, i když v práv­ních sys­té­mech a prin­ci­pech jed­not­li­vých ze­mí exis­tu­jí znač­né roz­dí­ly. Nic­méně se zdá, že napříč zeměmi ne­vy­chá­zí sta­no­ve­né li­mi­ty z žá­dných důkazů či do­lo­ži­tel­ných pos­tupů (Tran­sna­tio­nal In­sti­tu­te and Euro­pean Mo­ni­to­ring Cen­tre for Drugs and Drug Ad­dic­tion, 2011). Např. v Ra­kous­ku jsou snad pra­ho­vé hod­no­ty nas­ta­ve­ny po kon­zul­ta­ci pou­ze s je­di­ným aka­de­mic­kým fun­kcio­nářem. Exis­tu­jí pa­ra­doxní a neodůvod­ni­tel­né si­tua­ce ja­ko: v Čes­ké re­pub­li­ce je hmot­nos­tní li­mit u he­roi­nu vy­šší než u ko­kai­nu za­tím­co v ji­ných ze­mích je to­mu nao­pak, a to něko­li­ka­ná­sobně. V Litvě je práh pro osob­ní dr­že­ní ha­ši­še téměř stej­ný ja­ko u ko­kai­nu apod. Zdá se, že ty­to dis­kre­pan­ce jsou způso­be­ny různou mí­rou uží­vá­ní různých lá­tek v různých ze­mích, např. vy­so­ká mí­ra uží­vá­ní ko­kai­nu ve Španělsku by­la důvo­dem pro vy­šší li­mit u ko­kai­nu než u extá­ze. Všeo­becně však je mož­no kon­sta­to­vat, že při sta­no­ve­ní li­mitů se ná­rod­ní vlá­dy a auto­ri­ty neřídí vědec­ký­mi důka­zy ne­bo pos­tu­py. To pla­tí ta­ké pro změ­ny li­mitů, ke kte­rým v různých ze­mích do­chá­zí (viz pos­led­ní po­kus Po­li­cie ČR a Mi­nis­ter­stva vnit­ra sní­žit li­mi­ty u per­vi­ti­nu a ko­nop­ných drog v naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. ještě před­tím, než jej zru­šil Ústav­ní soud). Exis­tu­je ta­ké znač­ná ne­kon­zis­ten­ce u sta­no­ve­ní li­mitů pro pěsto­vá­ní ros­tlin ko­no­pí pro vlas­tní potřebu a sta­no­ve­ní ko­no­pí ja­ko dro­gy, např. ve zru­še­né čás­ti naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. byl li­mit pro ma­ri­hua­nu 15 g, za­tím­co v naříze­ní vlá­dy č. 455/2009 Sb., kte­ré se tý­ká li­mit­ních množ­ství ros­tlin a hub ob­sa­hu­jí­cích OPL, je li­mit­ní po­čet ros­tlin ko­no­pí 5 kusů, což může zna­me­nat až něko­lik sto­vek gramů ko­nop­né dro­gy. Po­dob­ná dis­kre­pan­ce exis­tu­je např. ta­ké v Bel­gii. Ke všem těmto připo­mín­kám je třeba přih­léd­nout při for­mu­la­ci sta­no­vis­ka tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du.

Ná­le­zem plé­na Ústav­ní­ho sou­du ze dne 23. 7. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 13/12, by­lo zru­še­no dnem vy­hlá­še­ní to­ho­to ná­le­zu ve Sbír­ce zá­konů us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 zá­ko­na č. 40/2009 Sb., tres­tní zá­ko­ník (dá­le jen „tr. zá­ko­ník“), ve slo­vech „a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů“. Sou­časně poz­by­ly plat­nos­ti us­ta­no­ve­ní § 2 a přílo­ha č. 2 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., kte­rým se pro úče­ly tres­tní­ho zá­ko­ní­ku sta­no­ví, co se po­va­žu­je za je­dy a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů, ve znění naříze­ní vlá­dy č. 4/2012 Sb. (dá­le jen „naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb.“). Návrh na zru­še­ní zbý­va­jí­cích čás­tí us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 tr. zá­ko­ní­ku byl od­mít­nut. Ná­lez byl vy­hlá­šen ve Sbír­ce zá­konů dne 23. 8. 2013 pod č. 259/2013 Sb. K od­ůvodnění to­ho­to ná­le­zu Ústav­ní soud uvedl, že nor­mot­vor­ná kom­pe­ten­ce prostřed­nic­tvím vlád­ních naříze­ní je sa­mos­tat­nou nařizo­va­cí pra­vo­mo­cí pod­le čl. 78 Ústa­vy. V ta­ko­vém případě je vlá­da op­rávněna vy­dá­vat naříze­ní k pro­ve­de­ní zá­ko­na a v je­ho me­zích a ne­potřebu­je k to­mu žá­dné zvláš­tní zmocnění parla­men­tu. Ov­šem v sou­la­du se zá­sa­da­mi de­mok­ra­tic­ké­ho práv­ní­ho stá­tu je mož­né i vý­slov­né zmocnění vlá­dy k vy­dá­ní naříze­ní. V ta­ko­vých přípa­dech pla­tí ús­tav­ní pod­mín­ka, že rám­co­vé upřesnění ta­ko­vé­ho zmocnění mu­sí být přímo v zá­koně [srov. ná­lez ze dne 21. 12. 1993, sp. zn. Pl. ÚS 19/93, (N 1/1 SbNU 1; 14/1994 Sb.)]. Po­kud se s vy­dá­ním naříze­ní vlá­dy ne­po­čí­tá, zá­kon ml­čí (což však ne­mu­sí zna­me­nat, že nel­ze k pro­ve­de­ní zá­ko­na a v je­ho me­zích naříze­ní vlá­dy vy­dat). V kaž­dém případě naříze­ní vlá­dy nemůže vy­bo­čit ze zá­kon­ných me­zí – nemůže být prae­ter le­gem – a mu­sí se dr­žet v me­zích zá­ko­na, kte­ré jsou buď vy­me­ze­ny vý­slovně ane­bo vy­plý­va­jí ze smys­lu a úče­lu zá­ko­na [ná­lez ze dne 29. 4. 1998, sp. zn. Pl. ÚS 43/97, (N 48/10 SbNU 319; č. 119/1998 Sb.), ná­lez ze dne 14. 2. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 45/2000, (N 30/21 SbNU 261; č. 96/2001 Sb.)]. Zce­la vol­nou úva­hu exeku­ti­va nik­dy ne­má i pro­to, že je vždy ome­ze­na Ústa­vou, me­zi­ná­rod­ní­mi smlou­va­mi a obec­ný­mi práv­ní­mi prin­ci­py [ná­lez ze dne 25. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 17/95, (N 67/4 SbNU 157; č. 271/1995 Sb.)].

 

Jak dá­le Ústav­ní soud zdůraz­nil, přís­lu­ší-li nor­mot­vor­ná pra­vo­moc ji­né­mu or­gá­nu, tak vlá­da ne­ní op­rávněna k je­jí­mu vý­ko­nu na pod­kladě čl. 78 Ústa­vy [ná­lez ze dne 8. 3. 2006, sp. zn. Pl. ÚS 50/04, (N 50/40 SbNU 443; č. 154/2006 Sb.)]. Jed­ná se o klí­čo­vou otáz­ku dělby mo­ci me­zi mo­cí le­gis­la­tiv­ní a exeku­tiv­ní v ob­las­ti nor­mot­vor­né. Ani zá­ko­no­dár­ce for­mou oby­čej­ných zá­konů tu­to pra­vo­moc ne­vyt­váří. Prin­ci­pu dělby mo­ci nao­pak od­po­ví­dá, že ús­tav­ní roz­hra­ni­če­ní pra­vo­mo­ci sta­no­ví li­mi­ty jak or­gánům mo­ci vý­kon­né, tak mo­ci zá­ko­no­dár­né [ná­lez ze dne 20. 10. 2004, sp. zn. Pl. ÚS 52/03, (N 152/35 SbNU 117; č. 568/2004 Sb.)]. Z poj­mu práv­ní­ho stá­tu, jenž na­chá­zí své ús­tav­ní za­kot­ve­ní v čl. 1 Ústa­vy, vy­plý­vá to­tiž prin­cip, že ani zá­ko­no­dár­ce ani exeku­ti­va ne­mo­hou s for­ma­mi prá­va, tj. s pra­me­ny prá­va, nak­lá­dat li­bo­volně, nýbrž se mu­sí řídit hle­dis­ky ús­ta­vo­dár­ce, ja­kož i hle­dis­ky dal­ší­mi, zej­mé­na tran­spa­ren­tnos­ti, přís­tup­nos­ti a jas­nos­ti [ná­lez ze dne 23. 5. 2000, sp. zn. Pl. ÚS 24/99, (N 73/18 SbNU 135; č. 167/2000 Sb.)].

 

Uve­de­né zá­sad­ní sta­no­vis­ko přitom roz­hodně ne­ní v tu­zem­ském kon­sti­tu­cio­na­lis­mu ni­čím no­vým. Již v po­čát­cích bu­do­vá­ní de­mok­ra­tic­ké re­pub­li­ky v tu­zem­sku by­lo kon­sta­to­vá­no, že zá­ko­no­dár­ný akt ob­sa­hu­jí­cí vpravdě de­le­ga­ci zá­ko­no­dár­né mo­ci na vlá­du by měnil ús­tav­ní lis­ti­nu tím, že by k ní připo­jil do­sud neob­sa­že­nou vý­hra­du, že moc zá­ko­no­dár­nou vy­ko­ná­vá Ná­rod­ní shro­máždění jen po­tud, po­kud ji ne­de­le­go­va­lo na vlá­du (srov. ná­lez Ústav­ní­ho sou­du Čes­kos­lo­ven­ské re­pub­li­ky ze dne 7. 11. 1922, č. j. úst. 120/22-2/10, in: Úřed­ní list re­pub­li­ky Čes­kos­lo­ven­ské 1922: 284, 5605-5608).

 

Z to­ho te­dy pod­le ná­zo­ru Ústav­ní­ho sou­du ply­ne, že ús­tav­ní vy­me­ze­ní od­vo­ze­né nor­mot­vor­by exeku­ti­vy mu­sí být vy­dá­no op­rávněným sub­jek­tem, nemůže za­sa­ho­vat do věcí vy­hra­ze­ných zá­ko­nu a mu­sí být zřej­má vů­le zá­ko­no­dár­ce k úp­ravě nad zá­kon­ný stan­dard, mu­sí být te­dy otevřen pros­tor pro sfé­ru naříze­ní. Naříze­ní vlá­dy te­dy po­dobně ja­ko ji­ný po­dzá­kon­ný před­pis může to­li­ko pod­robněji kon­kre­ti­zo­vat prob­le­ma­ti­ku up­ra­ve­nou v zá­klad­ních ry­sech již sa­mot­ným zá­ko­nem [srov. ná­lez ze dne 14. 2. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 45/2000 (N 30/21 SbNU 261; č. 96/2001 Sb.), ná­lez ze dne 16. 10. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 5/01 (N 149/24 SbNU 79; č. 410/2001 Sb.), ná­lez ze dne 11. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 3/95 (N 59/4 SbNU 91; č. 265/1995 Sb.) aj.].

 

Ústav­ní soud vní­má roz­díl ve vy­jádření zá­sa­dy nullum cri­men si­ne le­ge v čl. 7 od­st. 1 Úmlu­vy o ochraně lid­ských práv a zá­klad­ních svo­bod (dá­le jen „Úmlu­va“), kte­rý evi­dentně na­šel vý­raz ne­jen ve for­málně be­ne­vo­len­tním přís­tu­pu Ev­rop­ské­ho sou­du pro lid­ská prá­va v otáz­ce, co vše lze po­va­žo­vat za zá­kon, ale v po­su­zo­va­ném případě i ve vy­jádření Se­ná­tu Parla­men­tu Čes­ké re­pub­li­ky. Ten to­tiž oči­vidně ter­mí­ny zá­kon a prá­vo směšu­je. Os­tatně v ná­vaz­nos­ti na vlas­tní práv­ní úp­ra­vu, resp. je­jí ab­sen­ci, lze vy­sle­do­vat v da­né ob­las­ti ve stá­tech Ra­dy Ev­ro­py různá le­gis­la­tiv­ní řeše­ní. Ústav­ní soud ov­šem i při vá­za­nos­ti Úmlu­vou je po­vi­nen dá­vat před­nost úp­ravě zá­klad­ních práv a svo­bod v je­jich tu­zem­ském po­je­tí, pak­li­že pos­ky­tu­jí vy­šší stan­dard ochra­ny. No­ta be­ne, po­kud tím má být ref­lek­to­vá­na úp­ra­va Ústa­vy sa­mot­né (srov. též roz­hod­nu­tí němec­ké­ho Spol­ko­vé­ho ús­tav­ní­ho sou­du sp. zn. 2 BvR 2236/04 ze dne 18. 7. 2005).

 

Me­zi hle­dis­ky ús­tav­ní­ho vy­me­ze­ní od­vo­ze­né nor­mot­vor­by exeku­ti­vy fi­gu­ru­je i zá­kaz za­sa­ho­vat do věcí vy­hra­ze­ných zá­ko­nu, jak by­lo vy­lo­že­no vý­še. Ústav­ní soud přitom v mi­nu­los­ti v sou­vis­los­ti s práv­ní úp­ra­vou ji­né ob­las­ti vy­lo­žil, že nel­ze připus­tit, aby se sfé­ra ochra­ny zá­klad­ních práv a svo­bod dos­ta­la pod pra­vo­moc mo­ci vý­kon­né, kte­rá k to­mu ne­ní op­rávněna [ná­lez ze dne 10. 7. 1996, sp. zn. Pl. ÚS 35/95 (N 64/5 SbNU 487; č. 206/1996 Sb.)]. Vy­me­ze­ní, kte­ré jed­ná­ní je tres­tným či­nem, je pod­le čl. 39 Lis­ti­ny svěřeno to­li­ko zá­ko­nu, k je­hož vy­dá­ní je pod­le čl. 15, čl. 41 od­st. 1, čl. 45 – 48 Ústa­vy kom­pe­ten­tní to­li­ko Parla­ment. Směšo­vá­ní pojmů zá­kon a prá­vo, jež by­lo zmíněno vý­še, je te­dy v pod­mín­kách Čes­ké re­pub­li­ky v ob­las­ti zá­klad­ních práv a svo­bod vy­lou­če­no.

 

Právě s oh­le­dem na to, že ús­ta­vo­dár­ce svěřil kom­pe­ten­ci k vy­me­ze­ní skut­ko­vé pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu vý­hradně zá­ko­nu, vy­lou­čil tím v ji­ných přípa­dech mož­nou a žá­dou­cí se­kun­dár­ní úp­ra­vu věcí nepřed­ví­da­tel­ných v mo­men­tu přije­tí zá­ko­na, pod­lé­ha­jí­cí čas­tým změnám, pod­rob­nos­tem zej­mé­na tech­ni­cis­tní­ho cha­rak­te­ru, kdy zá­kon­ný zá­klad může ob­sa­ho­vat jen to nej­pod­statnější (srov. Vo­pál­ka, V. Pra­me­ny správ­ní­ho prá­va, in: Hen­drych, D. a kol. Správ­ní prá­vo. Obec­ná část. 7. vy­dá­ní. Pra­ha: C. H. Beck, 2009, s. 70).

 

Na­pa­de­ná úp­ra­va přitom ani zce­la ne­napl­ňu­je zá­sa­du, pod­le kte­ré mu­sí být zá­kon, na kte­rý od­ka­zu­je čl. 39 Lis­ti­ny, for­mu­lo­ván s dos­ta­teč­nou mí­rou ur­či­tos­ti pro své ad­re­sá­ty (lex cer­ta). Jak dok­lá­dá ap­li­kač­ní praxe, no­vá úp­ra­va, tak ja­ko ta mi­nu­lá, potřebu­je nás­led­né dot­voření skr­ze vý­klad pro­ve­de­ný mo­cí soud­ní při roz­ho­do­vá­ní o kon­krét­ních přípa­dech (us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 13. 10. 2010, sp. zn. 8 Tdo 830/2010, us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, aj.). De­ro­ga­cí tak zno­vu mo­hou na­být vý­zna­mu dřívější ju­di­ká­ty přiměřeně de­fi­nu­jí­cí ma­lé a větší než ma­lé množ­ství psy­chot­rop­ní lát­ky [srov. roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 12. 7. 2000, sp. zn. 4 Tz 142/2000, (in: Práv­ní roz­hle­dy, 2000, č. 10, s. 469) roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 16. 2. 2000, sp. zn. 2 Tz 203/99, (in: Soud­ní ju­di­ka­tu­ra, 2000, č. 5, IV-13) roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 3 Tz 56/2001, aj.], případně pro ra­nou fá­zi příp­rav­né­ho říze­ní i orien­tač­ní ta­bul­ky or­gánů veřej­né ža­lo­by, tak jak by­ly vy­me­ze­ny např. v přílo­ze 2 již zru­še­né­ho po­ky­nu obec­né po­va­hy nej­vyš­ší stát­ní zá­stup­kyně ze dne 29. 1. 2008, č. 1/2008. Z ús­tavněpráv­ní­ho hle­dis­ka pro­to ne­ní za­potřebí přije­tí no­vé práv­ní úp­ra­vy, le­da­že k ní bu­de chtít zá­ko­no­dár­ce přis­tou­pit v sou­la­du se zde vy­lo­že­ný­mi prin­ci­py.

 

Ze sho­ra vy­lo­že­ných důvodů dospěl Ústav­ní soud k zá­věru, že je us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 tr. zá­ko­ní­ku ve slo­vech „a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů“ v roz­po­ru s čl. 39 Lis­ti­ny, ve spo­je­ní s čl. 78 Ústa­vy, a pro­to je pod­le § 70 od­st. 1 zá­ko­na č. 182/1993 Sb., o Ústav­ním sou­du, ve znění zá­ko­na č. 48/2002 Sb., zru­šil. Pro­to­že nes­hle­dal re­le­van­tní důvod pro od­klad de­ro­ga­ce, tak roz­hodl o zru­še­ní dnem vy­hlá­še­ní ná­le­zu ve Sbír­ce zá­konů. Sou­časně by­lo v sou­la­du s us­ta­no­ve­ním § 70 od­st. 3 zá­ko­na o Ústav­ním sou­du vy­slo­ve­no, že naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. poz­bý­vá plat­nost v us­ta­no­ve­ních, kte­rá by­la vy­dá­na na zá­kladě zru­še­né čás­ti na­pa­de­né­ho zá­kon­né­ho us­ta­no­ve­ní [srov. ná­lez ze dne 30. 11. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 5/94 (N 59/2 SbNU 155; č. 8/1995 Sb.), ná­lez ze dne 11. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 3/95 (N 59/4 SbNU 91; č. 265/1995 Sb.), ná­lez ze dne 24. 1. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 42/2000 (N 16/21 SbNU 113; č. 64/2001 Sb.)].

 

Z uve­de­né­ho ná­le­zu ze dne 23. 7. 2013, sp. zn. Pl ÚS 13/12, te­dy vy­plý­vá, že Ústav­ní soud nepřed­pok­lá­dá přije­tí no­vé práv­ní úp­ra­vy, le­da­že k ní bu­de chtít zá­ko­no­dár­ce přis­tou­pit v sou­la­du s prin­ci­py v něm vy­lo­že­ný­mi. Nao­pak po­va­žu­je za re­le­van­tní nás­led­né dot­voření tres­tní­ho zá­ko­ní­ku skr­ze vý­klad pro­ve­de­ný mo­cí soud­ní, a v tom­to směru do­kon­ce pou­ka­zu­je na kon­krét­ní roz­hod­nu­tí Nej­vyš­ší­ho sou­du, a to us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 13. 10. 2010, sp. zn. 8 Tdo 830/2010, us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012 aj.), přičemž do­kon­ce před­pok­lá­dá, že de­ro­ga­cí zno­vu mo­hou na­být vý­zna­mu dřívější ju­di­ká­ty přiměřeně de­fi­nu­jí­cí ma­lé a větší než ma­lé množ­ství psy­chot­rop­ní lát­ky [srov. roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 12. 7. 2000, sp. zn. 4 Tz 142/2000 (in: Práv­ní roz­hle­dy, 2000, č. 10, s. 469), roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 16. 2. 2000, sp. zn. 2 Tz 203/99 (in: Soud­ní ju­di­ka­tu­ra, 2000, č. 5, IV-13), roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 3 Tz 56/2001, aj.]. Ta­to roz­hod­nu­tí však jed­notně ne­vyk­lá­da­jí, a to i v důsled­ku změ­ny práv­ní úp­ra­vy spo­čí­va­jí­cí zej­mé­na v přije­tí no­vé­ho tres­tní­ho zá­ko­ní­ku, znak „množ­ství větší než ma­lé“.  

 

V roz­sud­ku Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 16. 2. 2000, sp. zn. 3 Tz 203/99, se k po­su­zo­va­né prob­le­ma­ti­ce uvá­dí, že zá­kon­ným po­ža­dav­kem pro naplnění skut­ko­vé pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu ne­do­vo­le­né vý­ro­by a dr­že­ní omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek a jedů pod­le § 187a od­st. 1 zá­ko­na č. 140/1961 Sb., tres­tní zá­kon, ve znění pozdějších před­pisů (dá­le jen „tr. zák.“), je, aby pa­cha­tel ta­ko­vou lát­ku přecho­vá­val v množ­ství větším než ma­lém. Ma­lé množ­ství omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek lze vy­me­zit tak, že se tím ro­zu­mí in­di­vi­duálně ur­če­ná den­ní dáv­ka omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky v množ­ství ob­vyk­lém pro kon­krét­ní oso­bu uží­va­jí­cí ty­to lát­ky, kte­rá od­po­ví­dá stup­ni je­jí zá­vis­los­ti na těchto lát­kách, aniž je způso­bi­lá vážně oh­ro­zit zdra­ví ne­bo ži­vot té­to oso­by.

 

Pod­le roz­sud­ku Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 12. 7. 2000, sp. zn. 4 Tz 142/2000, za množ­ství větší než ma­lé ve smys­lu § 187a od­st. 1 tr. zák. je třeba po­va­žo­vat ta­ko­vé množ­ství přecho­vá­va­né omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky ne­bo je­du, kte­ré pod­le oh­ro­že­ní vy­plý­va­jí­cí­ho pro ži­vot a zdra­ví li­dí ze škod­li­vos­ti jed­not­li­vých dá­vek pěti­ná­sobně až de­se­ti­ná­sobně (v případě me­tam­fe­ta­mi­nu – ba­se de­se­ti­ná­sobně, tj. 0,5 g) převy­šu­je běžnou jed­no­rá­zo­vou dáv­ku průměrné­ho kon­zu­men­ta. Pro vy­me­ze­ní množ­ství větší­ho než ma­lé­ho lze přih­léd­nout k ta­bul­ce v přílo­ze č. 1 po­ky­nu obec­né po­va­hy nej­vyš­ší­ho stát­ní­ho zá­stup­ce ze dne 27. 4. 2000, v níž by­lo vy­chá­ze­no z me­zi­ná­rod­ních zku­še­nos­tí i me­di­cín­ských hle­di­sek. Lze te­dy souh­la­sit i se sta­no­ve­ním hmot­nos­ti 10 g (asi 200 běžných dá­vek průměrné­ho kon­zu­men­ta) me­tam­fe­ta­mi­nu – ba­se pro naplnění kvan­ti­ta­tiv­ní­ho hle­dis­ka zna­ku „ve větším roz­sa­hu“ pod­mi­ňu­jí­cí­ho pou­ži­tí vy­šší tres­tní saz­by. Předmětnou ta­bul­kou i po­ky­nem obec­né po­va­hy nej­vyš­ší­ho stát­ní­ho zá­stup­ce ze dne 27. 4. 2000 bu­de však nut­no pro­vést důkaz, ne­boť se ne­jed­ná o obecně zá­vaz­ný práv­ní před­pis. Nel­ze však po­mi­nout fakt, že jde pou­ze o hle­dis­ko kvan­ti­ta­tiv­ní (o hle­dis­cích kva­li­ta­tiv­ních by­lo ho­vořeno vý­še), přičemž obě ta­to hle­dis­ka je třeba po­su­zo­vat se zřete­lem na us­ta­no­ve­ní § 88 od­st. 1 tr. zák., pod­le něhož k okol­nos­ti, kte­rá pod­mi­ňu­je pou­ži­tí vy­šší tres­tní saz­by, se přih­léd­ne jen teh­dy, jes­tli­že pro svou zá­važ­nost pod­statně zvy­šu­je stu­peň ne­bez­peč­nos­ti tres­tné­ho či­nu pro spo­leč­nost. Zde bu­de nez­byt­né předev­ším peč­livě zvá­žit mí­ru dro­go­vé zá­vis­los­ti pa­cha­te­le a s tím sou­vi­se­jí­cí běžnou dáv­ku dro­gy ta­ko­vé oso­by. Po­kud ta­to dáv­ka bu­de mno­ho­ná­sobně převy­šo­vat běžnou dáv­ku průměrné­ho kon­zu­men­ta drog, tak­že 200 dá­vek tak­to dro­gově zá­vis­lé oso­by bu­de mno­ho­ná­sobně vy­šší v hmot­nos­tním vy­jádření než 200 dá­vek průměrné­ho kon­zu­men­ta dro­gy, ne­bu­de mož­no vzhle­dem k us­ta­no­ve­ní § 88 od­st. 1 tr. zák. přih­léd­nout pro naplnění kvan­ti­ta­tiv­ní­ho hle­dis­ka zna­ku „ve větším roz­sa­hu“ k hmot­nos­ti dro­gy uve­de­né ve sho­ra uve­de­né ta­bul­ce, kte­rá je přílo­hou po­ky­nu nej­vyš­ší­ho stát­ní­ho zá­stup­ce, ne­boť u tak­to dro­gově zá­vis­lé oso­by uve­de­né množ­ství drog pod­statně nez­vy­šu­je stu­peň ne­bez­peč­nos­ti tres­tné­ho či­nu pro spo­leč­nost (uveřejněno pod č. 46/2000 Sb. rozh. tr.).

 

V roz­sud­ku ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 3 Tz 56/2001, Nej­vyš­ší soud zdůraz­nil, že tres­tní zá­kon blí­že nes­pe­ci­fi­ku­je, ja­ké množ­ství bez po­vo­le­ní přecho­vá­va­né dro­gy se po­va­žu­je za „množ­ství větší než ma­lé“. Z úče­lu us­ta­no­ve­ní § 187a tr. zák. však lze do­vo­dit, že k tres­tní od­povědnos­ti pa­cha­te­le pos­ta­čí ta­ko­vé množ­ství, kte­ré zna­me­ná zvý­še­né ne­bez­pe­čí pro zdra­ví ne­bo ži­vot člověka. Do­sa­vad­ní ju­di­ka­tu­ra (srov. roz­hod­nu­tí pod č. 46/2000 Sb. rozh. tr.) řeší předmětnou otáz­ku tak, že za množ­ství větší než ma­lé dle § 187 od­st. 1 tr. zák., je třeba po­va­žo­vat ta­ko­vé množ­ství dro­gy, kte­ré více­ná­sobně – pod­le oh­ro­že­ní vy­plý­va­jí­cí­ho pro ži­vot a zdra­ví li­dí ze škod­li­vos­ti jed­not­li­vých lá­tek – převy­šu­je běžnou dáv­ku průměrné­ho kon­zu­men­ta (v případě ma­tam­fe­ta­mi­nu de­se­ti­ná­sobně). V přílo­ze (ta­bul­ce) k po­ky­nu obec­né po­va­hy nej­vyš­ší­ho stát­ní­ho zá­stup­ce č. 6/2000, vy­uží­va­né i v praxi soudů, jsou uve­de­ny orien­tač­ní hod­no­ty od­po­ví­da­jí­cí znění us­ta­no­ve­ní § 187a od­st. 1, 2 tr. zák. u nej­častěji se vy­sky­tu­jí­cích drog. U me­tam­fe­ta­mi­nu (per­vi­ti­nu) se zde po­va­žu­je za množ­ství větší než ma­lé 500 mg té­to lát­ky (tj. asi 10 dá­vek po 50 mg). S přih­léd­nu­tím k množ­ství přecho­vá­va­né dro­gy (po­kud nepůjde o hod­no­ty vý­razně pod sta­no­ve­nou orien­tač­ní hra­ni­cí) bu­de zpra­vid­la spo­je­na nut­nost od­bor­né­ho po­sou­ze­ní, do ja­ké mí­ry by by­lo da­né množ­ství ur­či­té dro­gy způso­bi­lé oh­ro­zit ži­vot ne­bo zdra­ví je­jí­ho dr­ži­te­le, tj. oso­by, kte­rá tu­to lát­ku bez po­vo­le­ní přecho­vá­vá. K to­mu­to úče­lu je za­potřebí přib­rat pod­le § 105 od­st. 1 tr. ř. přís­luš­né­ho znal­ce, a to z obo­ru zdra­vot­nic­tví, od­větví toxiko­lo­gie. V jed­no­du­chých přípa­dech může ten­to po­su­dek nah­ra­dit i od­bor­né vy­jádření přís­luš­né­ho or­gá­nu (§ 105 od­st. 1 vě­ta dru­há tr. ř.). Za ur­či­tých okol­nos­tí bu­de přichá­zet v úva­hu i zkou­má­ní znal­ci z obo­ru psy­chia­trie (§ 116 od­st. 1 tr. ř.), jak o tom bu­de ještě dá­le po­jed­ná­no. V pro­jed­ná­va­né tres­tní věci ze spi­su vy­plý­va­lo, že u ob­viněné­ho by­lo za­jištěno 14 ks tzv. „psa­ní­ček“ ob­sa­hu­jí­cích 278,4 mg krys­ta­lic­ké lát­ky, jež by­la che­mic­kou ana­lý­zou iden­ti­fi­ko­vá­na ja­ko me­tam­fe­ta­min, je­hož cel­ko­vá hmot­nost či­ni­la 216 mg, tzn., že ne­do­sa­ho­va­la ani po­lo­vi­ny vý­še uve­de­né orien­tač­ní hod­no­ty 500 mg. To­mu od­po­ví­da­ly i zá­věry znal­kyně z obo­ru zdra­vot­nic­tví, od­větví toxiko­lo­gie, pod­le níž u ob­viněné­ho, ja­ko oso­by ne­na­vyk­lé na me­tam­fe­ta­min a bez ji­ných cho­rob­ných změn, se dá před­pok­lá­dat, že i kdy­by ce­lé za­jištěné množ­ství (216 mg me­tam­fe­ta­mi­nu) by­lo po­ži­to jed­no­rá­zově, ne­mu­se­lo by oh­ro­zit je­ho ži­vot a v jed­not­li­vých dáv­kách od­po­ví­da­jí­cích 15,43 mg pak ani pod­statně je­ho zdra­ví. V zá­věru své­ho po­sud­ku znal­kyně pou­ká­za­la na to, že po­sou­ze­ní případ­né zá­vis­los­ti ob­viněné­ho by ov­šem by­lo v kom­pe­ten­ci znalců z obo­ru psy­chia­trie.

 

Pod­le us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 13. 10. 2010, sp. zn. 8 Tdo 830/2010, se pro naplnění znaků pro­vinění ne­do­vo­le­né vý­ro­by omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek a jedů pod­le § 187a tr. zák. vy­ža­du­je, aby omam­ná ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ka v množ­ství větším než ma­lém by­la bez po­vo­le­ní přecho­vá­vá­na. Přecho­vá­vá­ním ve smys­lu zá­kon­ných znaků § 187a tr. zák. se ro­zu­mí přecho­vá­vá­ní pro se­be, přičemž pa­cha­tel ne­mu­sí mít lát­ku přímo u se­be, ale pos­ta­čí, že ji má ve své mo­ci. Na dél­ce do­by přecho­vá­vá­ní ne­zá­le­ží, hra­je však vý­znam­nou ro­li při po­su­zo­vá­ní ma­te­riál­ní strán­ky. Praxe soudů do 31. 12. 2009 po­va­žo­va­la za množ­ství větší než ma­lé ta­ko­vé množ­ství přecho­vá­va­né lát­ky, kte­ré více­ná­sobně (pod­le oh­ro­že­ní vy­plý­va­jí­cí­ho pro ži­vot a zdra­ví li­dí ze škod­li­vos­ti jed­not­li­vých dá­vek) převy­šu­je běžnou dáv­ku průměrné­ho kon­zu­men­ta. V případě THC a je­ho de­ri­vátů se tak děje v množ­ství po­hy­bu­jí­cím se ko­lem 10 dá­vek po 30 mg, tj. 0,3 g. Po sub­jek­tiv­ní strán­ce se vy­ža­du­je úmysl, te­dy nej­méně vědo­most pa­cha­te­le o tom, že lát­ka, kte­rou přecho­vá­vá, je omam­ná lát­ka. Za vý­znam­né ov­šem do­vo­la­cí soud ta­ké pok­lá­dá, že soud pr­vní­ho stupně bu­de mu­set kon­fron­to­vat do­sa­vad­ní zá­věry s no­vou práv­ní úp­ra­vou pri­vi­le­go­va­né skut­ko­vé pod­sta­ty tres­tné­ho či­nu přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky a je­du pod­le § 284 tr. zá­ko­ní­ku (zá­kon č. 40/2009 Sb.) účin­né­ho od 1. 1. 2010. Z poh­le­du zá­sad o ča­so­vé působ­nos­ti tres­tních zá­konů to­tiž pla­tí, že tres­tnost či­nu se po­su­zu­je pod­le zá­ko­na účin­né­ho v době, kdy byl čin spá­chán; pod­le pozdější­ho zá­ko­na se po­su­zu­je jen teh­dy, jes­tli­že to je pro pa­cha­te­le příz­nivější (§ 16 od­st. 1 tr. zák., § 2 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku). Je zjev­né, že právě v ob­las­ti tres­tní­ho pos­ti­hu neop­rávněné­ho přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky pro vlas­tní potřebu (§ 284 tr. zá­ko­ní­ku) ve spo­je­ní s naříze­ním vlá­dy č. 467/2009 Sb. doš­lo k vý­znamnějším změnám, kte­ré ve svých důsled­cích zna­me­na­jí příz­nivější po­su­zo­vá­ní tres­tnos­ti té­hož či­nu. Do­vo­la­cí soud připo­mí­ná, že pod­le zmi­ňo­va­né­ho naříze­ní oh­ledně ko­no­pí pla­tí, že tres­tným či­nem pod­le us­ta­no­ve­ní § 284 tr. zá­ko­ní­ku je dr­že­ní ví­ce než 15 g su­ši­ny ko­no­pí (tj. sku­tečně za­dr­že­ná hmo­ta), ov­šem za před­pok­la­du, že ob­sa­hu­je ví­ce než 1,5 g účin­né lát­ky, tj. del­ta-9-tet­ra­hyd­ro­can­na­bi­no­lu. Po­kud by ob­sah účin­né lát­ky byl niž­ší, moh­lo by se jed­nat o přes­tu­pek.

 

Pos­led­ním re­le­van­tním roz­hod­nu­tím je us­ne­se­ní vel­ké­ho se­ná­tu tres­tní­ho ko­le­gia ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, pod­le kte­ré­ho Nej­vyš­ší soud s přih­léd­nu­tím k je­ho dřívějším us­ne­se­ním ze dne 11. 8. 2010, sp. zn. 7 Tdo 729/2010, a ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 7 Tdo 1337/2010, ale i k dal­ším roz­hod­nu­tím ci­to­va­ným v od­ůvodnění us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 25. 7. 2012, sp. zn. 5 Tdo 3/2012, dospěl k ná­zo­ru, že pro zá­věr o naplnění znaků spo­čí­va­jí­cích ve spá­chá­ní tres­tné­ho či­nu „ve větším roz­sa­hu“, „ve znač­ném roz­sa­hu“ a „ve vel­kém roz­sa­hu“ ve smys­lu § 283 od­st. 2 písm. c), d), od­st. 3 písm. c), d) tr. zá­ko­ní­ku může být dos­ta­teč­ným vý­cho­dis­kem ur­či­tý ná­so­bek ta­ko­vé­ho množ­ství omam­né lát­ky, psy­chot­rop­ní lát­ky ne­bo příp­rav­ku ob­sa­hu­jí­cí­ho omam­nou ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ku, kte­ré je pod­le naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., ozna­če­no ja­ko „množ­ství větší než ma­lé“ (viz tře­tí a pá­tý slou­pec přílo­hy č. 2 k ci­to­va­né­mu naříze­ní vlá­dy). Ob­dobně se to­tiž ur­čo­val v mi­nu­los­ti i „větší roz­sah“ spá­chá­ní tres­tné­ho či­nu ve smys­lu § 187 od­st. 2 písm. a) a § 187a od­st. 2 tr. zák., jak by­lo vý­še uve­de­no, a ze stej­né­ho způso­bu sta­no­ve­ní jed­not­li­vých roz­sahů vy­chá­ze­jí též zmíněná dřívější roz­hod­nu­tí Nej­vyš­ší­ho sou­du učiněná již za účin­nos­ti no­vé­ho tres­tní­ho zá­ko­ní­ku, v kte­rých se­ná­ty Nej­vyš­ší­ho sou­du po­su­zo­va­ly naplnění zá­kon­ných znaků tres­tné­ho či­nu ne­do­vo­le­né vý­ro­by a ji­né­ho nak­lá­dá­ní s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a s je­dy pod­le § 283 tr. zá­ko­ní­ku (kromě us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 11. 8. 2010, sp. zn. 7 Tdo 729/2010, a ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 7 Tdo 1337/2010, jde o dal­ší us­ne­se­ní např. ze dne 12. 5. 2010, sp. zn. 8 Tdo 463/2010, ze dne 25. 1. 2011, sp. zn. 6 Tdo 42/2011, ze dne 16. 3. 2011, sp. zn. 3 Tdo 187/2011, a ze dne 22. 9. 2011, sp. zn. 8 Tdo 1103/2011). Zá­kla­dem pro to­to ur­če­ní by te­dy měl být ná­so­bek množ­ství účin­né lát­ky (dro­gy) vy­me­ze­né­ho ja­ko množ­ství větší než ma­lé ve smys­lu naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. (pá­tý slou­pec v je­ho přílo­ze č. 2). Jen v případě, když nel­ze zjis­tit přes­né množ­ství účin­né lát­ky, např. by­la-li omam­ná ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ka již spotřebo­va­ná je­jí­mi kon­zu­men­ty, lze vy­chá­zet z cel­ko­vé­ho množ­ství dro­gy, kte­rou pa­cha­tel neop­rávněně vy­ro­bil, do­vezl, vy­vezl, pro­vezl, na­bídl atd. ve smys­lu § 283 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku (tře­tí slou­pec v přílo­ze č. 2 ci­to­va­né­ho naříze­ní vlá­dy), nej­sou-li zde po­chyb­nos­ti o tom, že pa­cha­tel vy­ro­bil ne­bo ji­nak nak­lá­dal s dro­gou v je­jí ob­vyk­lé kva­litě.

 

Z to­ho­to přeh­le­du roz­hod­nu­tí Nej­vyš­ší­ho sou­du, kte­rá se do­tý­ka­jí sta­no­ve­ní „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“, je zce­la zřej­mé, že do­sa­vad­ní ju­di­ka­tu­ra, zej­mé­na po­kud by mě­ly de­ro­ga­cí, jak naz­na­ču­je Ústav­ní soud, zno­vu na­být vý­zna­mu dřívější ju­di­ká­ty přiměřeně de­fi­nu­jí­cí ma­lé a větší než ma­lé množ­ství omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky [srov. roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 12. 7. 2000, sp. zn. 4 Tz 142/2000 (in: Práv­ní roz­hle­dy, 2000, č. 10, s. 469), roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 16. 2. 2000, sp. zn. 3 Tz 203/99 (in: Soud­ní ju­di­ka­tu­ra, 2000, č. 5, IV-13), roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 19. 4. 2001, sp. zn. 3 Tz 56/2001, aj.], ne­vyk­lá­dá jed­notně znak tres­tné­ho či­nu pod­le § 284 od­st. 1, 2 tr. zá­ko­ní­ku „v množ­ství větším než ma­lém“. Ten­to znak je na­víc zá­kla­dem pro vý­klad na­va­zu­jí­cích znaků spá­chá­ní tres­tné­ho či­nu „ve větším roz­sa­hu“, „ve znač­ném roz­sa­hu“ a „ve vel­kém roz­sa­hu“ ve smys­lu § 283 od­st. 2 písm. c), d), od­st. 3 písm. c), d) tr. zá­ko­ní­ku a § 284 od­st. 3, 4 tr. zá­ko­ní­ku. V důsled­ku to­ho jsou splně­ny pod­mín­ky sta­no­ve­né v § 14 od­st. 3 a § 21 od­st. 1 zá­ko­na č. 6/2002 Sb., o sou­dech a soud­cích, ve znění pozdějších před­pisů, pro vy­pra­co­vá­ní sta­no­vis­ka, zvláště když ji­nak, zej­mé­na vzhle­dem k vel­ké­mu množ­ství omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek, kte­rých je ny­ní pod­le zá­ko­na č. 167/1998 Sb., o ná­vy­ko­vých lát­kách a o změně někte­rých dal­ších zá­konů, ve znění pozdějších před­pisů, a ny­ní již zru­še­né přílo­hy č. 2 k naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., nej­méně 148, reálně hro­zí ne­jed­nost v roz­ho­do­vá­ní soudů v ce­lé Čes­ké re­pub­li­ce při po­su­zo­vá­ní tres­tné čin­nos­ti spo­je­né s nak­lá­dá­ním s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a je­dy (tzv. dro­go­vou kri­mi­na­li­tou).

 

I.

 

Nejpr­ve je třeba vy­řešit vztah tzv. spotřeb­ní dr­žby omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky k množ­ství větší­mu než ma­lé­mu ta­ko­vé lát­ky. V tom­to směru ne­ní třeba pod­le ná­zo­ru tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du v zá­sadě měnit do­sa­vad­ní ju­di­ka­tu­ru, kte­rá se v praxi osvědči­la, ov­šem s vý­jim­kou, zda při po­su­zo­vá­ní „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“ jde o hod­no­ty, kte­ré jsou sta­no­ve­ny ab­so­lutně, či jde o hod­no­ty orien­tač­ní, u kte­rých je třeba přih­lí­žet po­dobně ja­ko u roz­sahů (znač­né­ho či vel­ké­ho) k dal­ším okol­nos­tem. Pro­to je nut­né pro úpl­nost uvést, že pro naplnění zna­ku „přecho­vá­vá­ní“ ve smys­lu § 187a od­st. 1 tr. zák. pos­ta­čí po for­mál­ní strán­ce ja­ký­ko­liv způsob dr­že­ní omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky či je­du bez po­vo­le­ní pro se­be. Mu­sí však jít o dr­že­ní ta­ko­vé lát­ky v množ­ství převy­šu­jí­cím dáv­ku potřeb­nou pro dr­ži­te­le (pod­le stupně je­ho zá­vis­los­ti), ne­boť dr­že­ní jen jed­né dáv­ky kon­zu­men­tem drog před je­jím pou­ži­tím ne­ní přecho­vá­vá­ním, ale jen tzv. spotřeb­ní dr­žbou, byť by šlo o množ­ství ji­nak napl­ňu­jí­cí znak „množ­ství větší než ma­lé“. Po­jem „přecho­vá­vá­ní“ (pro vlas­tní potřebu) vy­jadřuje ne­zá­kon­né uk­rý­vá­ní ta­ko­vé lát­ky na pozdější do­bu, bez zá­měru tu­to lát­ku v nej­bliž­ší době fy­zic­ky užít pro se­be. Pro­to na roz­díl od sub­si­diár­ní­ho us­ta­no­ve­ní § 284 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku pou­ží­vá zá­ko­no­dár­ce v pri­már­ním us­ta­no­ve­ní § 283 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku ter­mí­nu „opatří“ (pro ji­né­ho) i „přecho­vá­vá“ (pro ji­né­ho), tak­že tres­tné je pod­le § 283 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku i opatření ja­ké­ho­ko­liv množ­ství předmětné lát­ky (srov. k to­mu např. roz­su­dek Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 12. 7. 2000, sp. zn. 4 Tz 142/2000, pub­li­ko­va­ný pod č. 46/2000 Sb. rozh. tr.). Pod poj­mem „přecho­vá­vá­ní“ je třeba ro­zumět dr­že­ní ta­ko­vé lát­ky, aniž by ji pa­cha­tel mu­sel mít přímo při sobě. Pos­ta­čí, že ji má ve vlas­tní dis­po­zi­ci (např. ulo­že­nou v tre­zo­ru, za­ko­pá­nu v ze­mi ne­bo uk­ry­tou na ji­ném místě, popř. ulo­že­nou u zná­mé oso­by apod. Na dél­ce přecho­vá­vá­ní ne­zá­le­ží, může však mít vý­znam pro sta­no­ven dru­hu tres­tu a je­ho vý­měry. Vý­sled­kem té­to proti­práv­ní čin­nos­ti bu­de zpra­vid­la nás­led­ná kon­zu­ma­ce psy­chot­rop­ní ne­bo omam­né lát­ky. Přecho­vá­vá­ním „pro vlas­tní potřebu“ se ro­zu­mí ur­če­ní ta­ko­vé lát­ky pro osob­ní spotřebu, te­dy vý­hradně pro pa­cha­te­le to­ho­to tres­tné­ho či­nu a ni­ko­ho ji­né­ho. Po­kud by ji přecho­vá­val pa­cha­tel, byť i zčás­ti, pro ji­né­ho by­lo by třeba v tom­to roz­sa­hu po­sou­dit je­ho jed­ná­ní pod­le § 283 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku, a to i kdy­by ne­do­sa­ho­va­lo množ­ství ta­ko­vé lát­ky „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“.

 

Za „množ­ství větší než ma­lé“ ve smys­lu § 284 od­st. 1 tr. zák. je třeba po­va­žo­vat ta­ko­vé množ­ství přecho­vá­va­né omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky ne­bo je­du, kte­ré více­ná­sobně – pod­le oh­ro­že­ní vy­plý­va­jí­cí­ho pro ži­vot a zdra­ví li­dí ze škod­li­vos­ti jed­not­li­vých lá­tek – převy­šu­je běžnou dáv­ku ob­vyk­lé­ho kon­zu­men­ta. Vzhle­dem k to­mu, že vý­cho­zím množ­stvím je běžná dáv­ka ob­vyk­lé­ho kon­zu­men­ta, kte­rá se v průběhu ča­su může vy­ví­jet a ta­ké vy­ví­jí, ne­boť to zá­vi­sí na mno­ha fak­to­rech, ja­ko jsou např. účin­nost běžné dáv­ky, ob­li­ba da­né dro­gy, po­čet pr­vo­kon­zu­mentů, tzv. expe­ri­men­tá­torů či zá­vis­lých osob, apod., nel­ze sta­no­vit množ­ství větší než ma­lé ab­so­lut­ní hod­no­tou v tom smys­lu, že by šlo o nepřek­ro­či­tel­nou hra­ni­ci z hle­dis­ka po­sou­ze­ní tres­tní od­povědnos­ti v kon­krét­ním případě tres­tné­ho či­nu pod­le § 283 od­st. 1, 2 písm. d) ne­bo § 284 tr. zá­ko­ní­ku, a to ať už směrem dolů či na­ho­ru, zvláště když se v re­le­van­tních ta­bul­kách zpra­vid­la uvádějí hod­no­ty dvě, a to množ­ství větší než ma­lé (vy­chá­ze­jí­cí z tzv. dá­vek dro­gy) a množ­ství účin­né lát­ky, kte­ré by ov­šem mělo být při po­su­zo­vá­ní uve­de­né­ho poj­mu zá­klad­ní (srov. us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněné pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr.). Vzhle­dem k to­mu je třeba pod­le ná­zo­ru tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du ty­to hod­no­ty po­va­žo­vat za orien­tač­ní a v kon­krét­ním případě při sta­no­ve­ní, zda jde o množ­ství větší než ma­lé, je nut­né sou­časně podpůrně přih­lí­žet i k dal­ším okol­nos­tem vzta­hu­jí­cí­cím se k osobě pa­cha­te­le, a to zej­mé­na, zda šlo o pr­vo­kon­zu­men­ta či uži­va­te­le těchto lá­tek v pok­ro­či­lém sta­diu zá­vis­los­ti, případně i ji­ným sku­teč­nos­tem ov­liv­ňu­jí­cím mí­ru oh­ro­že­ní ži­vo­ta ne­bo zdra­ví uži­va­te­le. Nap­ro­ti to­mu nel­ze přih­lí­žet k dal­ším okol­nos­tem cha­rak­te­ri­zu­jí­cím způsob jed­ná­ní pa­cha­te­le, te­dy zej­mé­na k způso­bu, ja­kým pa­cha­tel s uve­de­ný­mi lát­ka­mi nak­lá­dal, do­bu, po kte­rou tak či­nil, případně i k ji­ným sku­teč­nos­tem, k nimž se přih­lí­ží při ur­čo­vá­ní roz­sa­hu (větší, znač­ný, vel­ký) spá­chá­ní tres­tné­ho či­nu ne­do­vo­le­né vý­ro­by a ji­né­ho nak­lá­dá­ní s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a s je­dy pod­le § 283 od­st. 2 písm. c), od­st. 3 písm. c), d) tr. zá­ko­ní­ku, přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky pod­le § 284 od­st. 3, 4 tr. zá­ko­ní­ku, resp. dal­ších tzv. dro­go­vých tres­tných činů (viz přiměřeně i roz­hod­nu­tí pod č. 1/2006 a 12/2011 Sb. rozh. tr.).[2] Re­la­ti­vi­za­ce hod­no­ty množ­ství větší­ho než ma­lé­ho ve třetím sloup­ci ta­bul­ky vy­plý­vá rovněž z nut­nos­ti zkou­mat to­to množ­ství ve vzta­hu k množ­ství účin­né lát­ky uve­de­né­mu v pá­tém sloup­ci ta­bul­ky uve­de­né v přílo­ze to­ho­to sta­no­vis­ka. Pro­to např. v případě ma­ri­hua­ny je ve třetím sloup­ci, kte­rý sta­no­ví množ­ství větší než ma­lé, uve­de­no ur­či­té množ­ství su­ši­ny (ny­ní 10 g), pak vý­znam pá­té­ho sloup­ce ta­bul­ky spo­čí­vá v tom, že množ­ství uve­de­né ve třetím sloup­ci, tj. ví­ce než 10 g su­ši­ny, se po­va­žu­je za množ­ství větší než ma­lé pou­ze za před­pok­la­du, po­kud zkou­ma­né množ­ství dro­gy ob­sa­hu­je nej­méně 1 g účin­né psy­chot­rop­ní lát­ky THC. Z di­kce „zkou­ma­né množ­ství“, kte­rá je uve­de­na v nad­pi­su pá­té­ho sloup­ce ta­bul­ky, lo­gic­ky vy­plý­vá, že je-li předmětem zkou­má­ní ví­ce než 10 g su­ši­ny, pak při ja­kém­ko­li množ­ství lát­ky ozna­če­né ja­ko dro­ga mu­sí být přítom­no nej­méně 1 g účin­né lát­ky, aby ono ja­ké­ko­li množ­ství by­lo mož­né po­va­žo­vat za množ­ství větší než ma­lé. Hra­ni­ce sta­no­ve­ná v množ­ství nej­méně 1 g účin­né lát­ky je roz­hod­ná pro zá­věr, že ja­ké­ko­li zkou­ma­né množ­ství přesa­hu­jí­cí 10 g su­ši­ny je vždy důvo­dem jen k to­mu, aby se to­to množ­ství po­va­žo­va­lo za množ­ství větší než ma­lé. Ze vzá­jem­né­ho vzta­hu údajů ve třetím a pá­tém sloup­ci přílo­hy to­ho­to je te­dy patr­ný prin­cip vy­jadřují­cí ur­či­tou kon­cen­tra­ci účin­né lát­ky ve zkou­ma­ném množ­ství dro­gy (srov. roz­hod­nu­tí Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 15. 6. 2011, sp. zn. 7 Tdo 795/2011, pub­li­ko­va­né pod č. T 1400, v se­šitě 77/2011 Sou­bo­ru tres­tních roz­hod­nu­tí Nej­vyš­ší­ho sou­du, C. H. Beck). V té­to sou­vis­los­ti je třeba na­víc upo­zor­nit, že zpra­vid­la v kon­krét­ních přípa­dech ne­ní ani cel­ko­vé množ­ství předmětné dro­gy k dis­po­zi­ci, popř. po­kud je k dis­po­zi­ci, jsou zkou­má­ny z hle­dis­ka množ­ství účin­né lát­ky jen od­eb­ra­né vzor­ky, te­dy ni­ko­li ce­lé množ­ství za­jištěné dro­gy.

 

Při sta­no­ve­ní kon­krét­ních orien­tač­ních hod­not vy­chá­ze­lo tres­tní ko­le­gium předev­ším ze sho­ra uve­de­ných od­bor­ných vy­jádření, sou­časně však v té­to sou­vis­los­ti po­va­žu­je za nut­né zdůraz­nit, že zneu­ží­vá­ní a kon­zu­ma­ci omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek po­va­žu­je za so­ciálně a zdra­votně ri­zi­ko­vý spo­le­čen­ský jev, ob­dobně ja­ko al­ko­ho­lis­mus, pa­to­lo­gic­ké hráč­ství a mno­ho dal­ších ob­dob­ných spo­le­čen­sky škod­li­vých jevů. V případě Čes­ké re­pub­li­ky přitom dro­go­vou si­tua­ci nel­ze po­va­žo­vat za us­po­ko­ji­vou, ne­boť v někte­rých ob­las­tech vy­ka­zu­je či v dřívější době vy­ka­zo­va­la do­kon­ce re­kor­dní hod­no­ty, kdy např. v ro­ce 2012 pre­va­len­ce (po­čet vý­skytů v da­né po­pu­la­ci) uží­vá­ní ko­no­pí (THC) me­zi stu­den­ty ve věku 15 až 16 let by­la nej­vyš­ší me­zi vše­mi ev­rop­ský­mi stá­ty (42 % – viz vý­roč­ní zprá­va Ev­rop­ské­ho mo­ni­to­ro­va­cí­ho cen­tra pro dro­gy a dro­go­vou zá­vis­lost o sta­vu dro­go­vé prob­le­ma­ti­ky v Ev­ropě za rok 2012).[3]

 

Přih­léd­nu­to by­lo rovněž k to­mu, že Ná­rod­ní proti­dro­go­vá cen­trá­la Služ­by kri­mi­nál­ní po­li­cie a vy­šetřová­ní v té­to sou­vis­los­ti upo­zor­ňu­je, že dlou­ho­době sle­du­je tren­dy čes­ké dro­go­vé scé­ny. Za nej­pal­čivější prob­lém pos­led­ních let je mož­no ozna­čit prud­ký nárůst tres­tné čin­nos­ti sou­vi­se­jí­cí s ne­le­gál­ním pěsto­vá­ním ko­no­pí. Do té­to tres­tné čin­nos­ti (po­kud ho­voříme o vel­koob­je­mo­vých pěstír­nách) je za­po­je­na předev­ším viet­nam­ská ná­rod­nos­tní men­ši­na, přičemž nárůst poč­tu od­ha­le­ných pěstí­ren i kva­li­ty vy­pro­du­ko­va­né ma­ri­hua­ny je od ro­ku 2007 přímo alar­mu­jí­cí. Ob­dob­ná si­tua­ce je i oh­ledně ne­le­gál­ní vý­ro­by per­vi­ti­nu (me­tam­fe­ta­mi­nu). Původně ko­mu­nit­ní cha­rak­ter je­ho vý­ro­by, s pozdějším vý­vo­jem směrem k dis­tri­buč­ní­mu sché­ma­tu, kdy však vý­ro­ba by­la téměř vý­lučně do­mé­nou pou­ze če­ských pa­cha­telů, se v pos­led­ních le­tech dra­ma­tic­ky změnil. Přís­luš­ní­ci viet­nam­ské­ho et­ni­ka si vel­mi dobře os­vo­ji­li pos­tu­py vý­ro­by per­vi­ti­nu (me­tam­fe­ta­mi­nu) a dí­ky vel­koob­je­mo­vé­mu cha­rak­te­ru pro­duk­ce do­sáh­li rovněž vý­znam­né­ho lo­kál­ní­ho pok­le­su je­ho vel­koob­chod­ní i ma­loob­chod­ní ce­ny. Tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du vza­lo ta­ké v úva­hu prud­ký nárůst vý­ro­by per­vi­ti­nu (me­tam­fe­ta­mi­nu) v Čes­ké re­pub­li­ce a k poz­natkům o ne­le­gál­ním ob­cho­du s per­vi­ti­nem (me­tam­fe­ta­mi­nem) zej­mé­na v krys­ta­lic­ké po­době v příh­ra­nič­ních ob­las­tech Čes­ké re­pub­li­ky a Spol­ko­vé re­pub­li­ky Němec­ko, ale i ve vzta­hu k Ra­kous­ku, ne­boť v uve­de­ných stá­tech vzrůs­tá zá­jem o tu­to dro­gu.

 

Dá­le Ná­rod­ní proti­dro­go­vá cen­trá­la ve svém vy­jádření uved­la, že no­vým tres­tním zá­ko­ní­kem byl po­jem „množ­ství větší než ma­lé“ za­ve­den i do skut­ko­vé pod­sta­ty § 283 tr. zá­ko­ní­ku, a pro­to je nut­no do­sa­vad­ní přís­tup ke sta­no­ve­ní „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“, kte­rý byl původně pou­žit jen u skut­ko­vé pod­sta­ty přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky a je­du (srov. § 187a tr. zák. a § 284 tr. zá­ko­ní­ku), přehod­no­tit a klást důraz ni­ko­li na uži­va­tel­ský kom­fort uži­va­telů drog, ale zej­mé­na na ochra­nu spo­leč­nos­ti před ne­bez­pe­čím ply­nou­cím z je­jich dos­tup­nos­ti ve veřej­ném pros­to­ru a ri­zi­ky spo­je­ný­mi s ob­cho­do­vá­ním s ni­mi.

 

K to­mu tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du, aniž by chtělo ten­to prob­lém zleh­čo­vat ne­bo do­kon­ce ba­ga­te­li­zo­vat, ne­boť ho po­va­žu­je za pal­či­vý a hod­ný zvý­še­né po­zor­nos­ti, po­va­žu­je za nut­né uvést, že uve­de­né či­ny, na kte­ré pou­ka­zu­je Ná­rod­ní proti­dro­go­vá cen­trá­la Služ­by kri­mi­nál­ní po­li­cie a vy­šetřová­ní, spa­da­jí pod skut­ko­vou pod­sta­tu tres­tné­ho či­nu ne­do­vo­le­né vý­ro­by a ji­né­ho nak­lá­dá­ní s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a s je­dy pod­le § 283 tr. zá­ko­ní­ku, u níž ne­ní pro tres­tnost sta­no­ve­no žá­dné množ­ství a tres­tné je zde nak­lá­dá­ní v ja­kém­ko­li, a to i ne­patr­ném množ­ství. Po­kud se v us­ta­no­ve­ní § 283 od­st. 2 písm. d) tr. zá­ko­ní­ku uvá­dí ta­ké po­jem „množ­ství větší než ma­lé“, je to jen v rám­ci vy­me­ze­ní okol­nos­ti pod­mi­ňu­jí­cí pou­ži­tí vy­šší tres­tní saz­by, ne­boť pod­le od­stav­ce 1 § 283 tr. zá­ko­ní­ku je pos­tih za­jištěn bez oh­le­du na množ­ství omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky, pre­kur­so­ru ne­bo je­du. Uve­de­ná zvlášť přitěžu­jí­cí okol­nost do­pa­dá na dě­ti, av­šak zde je zvý­še­ná ochra­na věno­vá­na sku­pině dě­tí mlad­ších pat­nác­ti let, kte­rá je škod­li­vým důsled­kem drog nej­ví­ce oh­ro­že­nou ka­te­go­rií osob, ne­boť dě­ti mlad­ší pat­nác­ti let se pro svou ne­vyz­rá­lost vli­vu dis­tri­bu­torů drog a ne­bez­peč­ným účinkům drog ne­do­ká­žou účinně brá­nit a vzdo­ro­vat jim. To vy­vo­lá­vá potřebu přísnější­ho pos­ti­hu v přípa­dech, kdy omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky, příp­rav­ky je ob­sa­hu­jí­cí, pre­kur­so­ry ne­bo je­dy jsou směřová­ny vůči těmto nej­mlad­ším dětem, a pro­to v rám­ci di­fe­ren­cia­ce množ­ství, jež je u zvlášť přitěžu­jí­cích okol­nos­tí § 283 tr. zá­ko­ní­ku sta­no­ve­no, pos­ta­čí u uve­de­ných lá­tek a je­du, směřují-li vůči dí­tě­ti mlad­ší­mu pat­nác­ti let, je­jich množ­ství větší než ma­lé. Zá­ro­veň však to­to vy­me­ze­ní zvlášť přitěžu­jí­cí okol­nos­ti pod­le § 283 od­st. 2 písm. d) tr. zá­ko­ní­ku za­bra­ňu­je přepí­ná­ní tres­tní rep­re­se v přípa­dech jen ne­patr­né­ho množ­ství dro­gy (např. jen po­dá­ní jed­né ma­ri­hua­no­vé ci­ga­re­ty při sku­pi­no­vém kouření mla­dis­tvý­mi a dětmi mlad­ší­mi pat­nác­ti let), ke kte­ré­mu do­chá­ze­lo v mi­nu­los­ti pod­le § 187 od­st. 1, 2 písm. b) tr. zák., kde se pos­tih us­ku­teč­ní jen pod­le § 283 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku (srov. důvo­do­vou zprá­vu k § 283 tr. zá­ko­ní­ku).

 

Na dru­hé straně je třeba uvést, že v někte­rých směrech zdůraz­ňo­va­ná li­be­ra­li­za­ce zna­ku „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“ prostřed­nic­tvím zvý­še­ní pra­ho­vých hod­not drog ve vlád­ním naříze­ní č. 467/2009 Sb., na kte­ré by­lo zej­mé­na pou­ka­zo­vá­no v od­liš­ném sta­no­vis­ku soud­kyně Ústav­ní­ho sou­du Iva­ny Janů,[4] ne­by­la tak vel­ká, jak se v něm uvá­dí. Např. je mož­no uvést srov­ná­ní přílo­hy 2 k po­ky­nu obec­né po­va­hy nej­vyš­ší stát­ní zá­stup­kyně č. 1/2008, o tres­tním říze­ní (dá­le jen POP č. 1/2008) a přílo­hy č. 2 k naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., u někte­rých frek­ven­to­va­ných lá­tek (drog):

 

Lát­ka

POP č. 1/2008

(hmot­nost účin­né lát­ky)

Naříze­ní č. 467/2009

(hmot­nost účin­né lát­ky)

Ná­so­bek hod­no­ty

Me­tam­fe­ta­min

0,5 g

0,6 g (0,72 g)

1,2x (1,44x)

He­roin

0,15 g

0,2 g

1,33x

Ko­kain

0,25 g

0,6 g

2,40x

THC

0,3 g

1,5 g

5x

 

Da­tem účin­nos­ti no­vé­ho tres­tní­ho zá­ko­ní­ku te­dy doš­lo k ur­či­té formě li­be­ra­li­za­ce tres­tní­ho pos­ti­hu dro­go­vých tres­tných činů u někte­rých drog, kte­rá ne­by­la ná­le­žitě zdůvodněna (nejzřetelněji patr­né to je v případě THC). Ta­ké těmi­to sku­teč­nos­tmi se tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du za­bý­va­lo při sta­no­ve­ní orien­tač­ních hod­not ur­ču­jí­cích množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích pro úče­ly tres­tní­ho zá­ko­ní­ku.

 

Pod­le sta­no­vis­ka Ná­rod­ní­ho mo­ni­to­ro­va­cí­ho středis­ka pro dro­gy a dro­go­vé zá­vis­los­ti by­la v ro­ce 2009 na ob­jed­náv­ku Ev­rop­ské ko­mi­se reali­zo­vá­na glo­bál­ní ana­lý­za dro­go­vých po­li­tik ja­ko pod­klad pro hod­no­ce­ní dek­la­ra­ce Val­né­ho shro­máždění OSN z r. 1998 (UN­GASS 1998) tý­ka­jí­cí se zneu­ží­vá­ní a ob­cho­du s dro­ga­mi (Trim­bos In­sti­tu­te and RAND, 2009). Stu­die de­tailně zkou­ma­la dro­go­vou po­li­ti­ku 18 ze­mí z ce­lé­ho svě­ta s různý­mi dro­go­vý­mi po­li­ti­ka­mi a dospě­la k těmto zá­věrům:

n  dro­go­vé po­li­ti­ky ma­jí ma­lý vliv na pop­táv­ku po dro­gách;

n  po­li­ti­ky ne­mo­hou ov­liv­nit:

-       zda dro­go­vá epi­de­mie za­čne,

-       zá­važ­nost epi­de­mie,

-       mí­ru vý­sky­tu uží­vá­ní drog a zá­vis­los­tí;

n  uží­vá­ní drog je vý­sled­ni­cí šir­ších so­ciál­ních, eko­no­mic­kých a kul­tur­ních fak­torů;

n  dro­go­vá po­li­ti­ka, resp. rep­re­se, způso­bu­je ne­žá­dou­cí nás­led­ky (ná­si­lí, čer­ný trh a ne­žá­dou­cí změ­ny na něm);

n  po­li­ti­ka může sní­žit (zdra­vot­ní) ri­zi­ka uží­vá­ní drog – harm re­duc­tion opatření jsou efek­tiv­ní;

n  dro­go­vá si­tua­ce spí­še ov­liv­ňu­je dro­go­vou po­li­ti­ku, ni­ko­liv nao­pak.

Z uve­de­ných důvodů je pod­le Ná­rod­ní­ho mo­ni­to­ro­va­cí­ho středis­ka nez­byt­né dbát u drog a dro­go­vých zá­vis­los­tí na to, aby ne­doš­lo k přepí­ná­ní rep­re­se, ne­boť ta má ten­den­ci do­mi­no­vat při hle­dá­ní řeše­ní na úkor ji­ných typů inter­ven­cí. Řeše­ní mo­ti­vo­va­né co nej­niž­ší­mi ne­ga­tiv­ní­mi zdra­vot­ní­mi a so­ciál­ní­mi do­pa­dy ne­ní li­be­ra­li­zač­ní.

 

Pod­le ná­zo­ru tres­tní­ho ko­le­gia Nej­vyš­ší­ho sou­du je všeo­becně zná­mou sku­teč­nos­tí, že růst poč­tu omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek vel­mi dy­na­mic­ký (srov. k to­mu ny­ní ak­tuál­ní prob­le­ma­ti­ku syn­te­tic­kých drog). Zá­ro­veň je nut­no vzít v úva­hu, že jde o otáz­ku vy­so­ce od­bor­nou, a pro­to se Nej­vyš­ší soud ob­rá­til i na spe­cia­li­zo­va­né in­sti­tu­ce dis­po­nu­jí­cí potřeb­ný­mi příro­dovědný­mi a me­di­cín­ský­mi zna­los­tmi, kte­ré se však ve většině případů k té­to prob­le­ma­ti­ce ne­vy­jádři­ly.

 

Na zá­kladě sho­ra uve­de­ných vy­jádření a zá­věrů, ja­kož i s přih­léd­nu­tím k ak­tuál­ní si­tua­ci ve zneu­ží­vá­ní omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek v Čes­ké re­pub­li­ce přis­tou­pi­lo tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du k sta­no­ve­ní orien­tač­ních hod­not ur­ču­jí­cích „množ­ství větší než ma­lé“ u jed­not­li­vých omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích pro úče­ly tres­tní­ho zá­ko­ní­ku v roz­sa­hu uve­de­ném v přílo­ze k to­mu­to sta­no­vis­ku, a to na zá­kladě po­sou­ze­ní do­sa­vad­ní soud­ní praxe zej­mé­na ju­di­ka­tu­ry niž­ších soudů. Přitom tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du vy­šlo z obec­ných cílů, ji­miž jsou zej­mé­na zá­měry nes­tí­hat nás­tro­ji tres­tní­ho prá­va pros­té uži­va­te­le ne­le­gál­ních psy­chot­rop­ních lá­tek a sní­žit tak veřej­ná zdra­vot­ní ri­zi­ka a s tím sou­vi­se­jí­cí so­ciál­ní nák­la­dy, dá­le přede­jít práv­ní ne­jis­totě na všech stra­nách a roz­dílům v ap­li­ka­ci prá­va v praxi a zvý­šit le­gi­ti­mi­tu roz­ho­do­vá­ní or­gánů čin­ných v tres­tním říze­ní, a to za sou­čas­né­ho sní­že­ní nák­ladů sys­té­mu vy­má­há­ní prá­va na po­tí­rá­ní dro­go­vé kri­mi­na­li­ty (tj. zkrá­tit a zjed­no­du­šit vy­má­há­ní prá­va, sní­žit nák­la­dy na zna­lec­ké po­sud­ky a ana­lý­zy). Na zá­kladě to­ho přís­tu­pu sta­no­vi­lo tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du v přílo­ze to­ho­to sta­no­vis­ka pra­ho­vá množ­ství s po­mo­cí stej­ných ob­jek­tiv­ních kri­té­rií u všech lá­tek se sna­hou za­jis­tit tak vnitřní kon­zis­ten­ci ce­lé­ho řeše­ní a zvý­šit je­ho tran­spa­ren­tnost a le­gi­ti­mi­tu.[5] V ta­bul­ce hod­not omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích, uve­de­ných v přílo­ze k to­mu­to sta­no­vis­ku, jsou uve­de­na v pos­led­ním sloup­ci vpra­vo nej­men­ší množ­ství účin­né lát­ky ve formě vol­né bá­ze, jež mu­sí být ob­sa­že­no ve směsi, do­sa­hu­jí­cí svou hmot­nos­tí „množ­ství větší než ma­lé“ da­né dro­gy, spe­ci­fi­ko­va­né je­jím obec­ným náz­vem. Po­kud je lát­ka ob­sa­že­na ve formě so­li, pla­tí pro ur­če­ní je­jí­ho nej­men­ší­ho účin­né­ho množ­ství, jež mu­sí být ob­sa­že­no ve směsi, do­sa­hu­jí­cí svou hmot­nos­tí „množ­ství větší než ma­lé“ da­né dro­gy, spe­ci­fi­ko­va­né je­jím obec­ným náz­vem, stan­dar­dní přepo­čet pod­le mo­le­ku­lár­ní hmot­nos­ti. V někte­rých přípa­dech je pro snaz­ší pou­ží­vá­ní uve­de­na přímo v ta­bul­ce hmot­nost ne­job­vyk­lej­ší so­li. Při sta­no­ve­ní těchto hod­not vza­lo tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du v po­taz ta­ké epi­de­mio­lo­gic­ké uka­za­te­le a cha­rak­te­ris­ti­ky na čes­ké dro­go­vé scéně a tr­hu s ne­le­gál­ní­mi dro­ga­mi.

 

Přitom tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du vy­šlo zpra­vid­la z hod­not ur­ču­jí­cích „množ­ství větší než ma­lé“, pod­le kte­rých pos­tu­po­va­la do­sa­vad­ní praxe soudů (na zá­kladě dnes již zru­še­né­ho naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. a je­ho přílo­hy č. 2), ale sou­časně se za­měřilo předev­ším na ty dro­gy, kte­ré ma­jí pod­stat­ný vý­znam z hle­dis­ka trendů vý­ro­by a ob­cho­du s ne­le­gál­ní­mi dro­ga­mi v Čes­ké re­pub­li­ce, a jsou pro­to vý­znam­né i z hle­dis­ka proti­dro­go­vé po­li­ti­ky v Čes­ké re­pub­li­ce, jak na to by­lo již sho­ra pou­ká­zá­no. Z těchto hle­di­sek by­lo třeba se za­měřit předev­ším na ma­ri­hua­nu (ko­no­pí) a ha­šiš (prys­kyřici z ko­no­pí) s účin­nou lát­kou – del­ta-9-tet­ra­hyd­ro­can­na­bi­nol a ta­ké na per­vi­tin (me­tam­fe­ta­min) s účin­nou lát­kou – (+)-1-fen­yl-2-met­hy­la­mi­nop­ro­pan, za­tím­co u dal­ších drog, u kte­rých v praxi ta­ké doš­lo po přije­tí tres­tní­ho zá­ko­ní­ku k ur­či­té­mu nárůstu pra­ho­vých hod­not (zej­mé­na ko­kain a he­roin) je si­tua­ce v pod­statě sta­bi­li­zo­va­ná, a pro­to u nich tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du nes­hle­da­lo (i přes ur­či­tý vzes­tup pop­táv­ky po ko­kai­nu v důsled­ku je­ho niž­ší ce­ny) důvod ke změně v do­sa­vad­ní praxi. Sou­časně je však třeba kon­sta­to­vat, že tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du u těchto drog, stejně ja­ko u os­tat­ních omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek, příp. příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích, bu­de i na­dá­le si­tua­ci vel­mi bed­livě sle­do­vat, a po­kud by v bu­douc­nu doš­lo ke změně zmíněných vý­cho­di­sek a před­pok­ladů, přis­tou­pí ta­ké u nich k potřeb­né úp­ravě pra­ho­vých množ­ství pro sta­no­ve­ní „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“.

 

Vel­mi vý­znam­né z uve­de­ných hle­di­sek jsou zej­mé­na ma­ri­hua­na (ko­no­pí) a ha­šiš (prys­kyřice ko­no­pí), u nichž pod­statně vzros­tlo množ­ství účin­né lát­ky – del­ta-9-tet­ra­hyd­ro­can­na­bi­nol (dá­le jen „THC“) – na 1,5 g op­ro­ti do­sa­vad­ní praxi před účin­nos­tí tres­tní­ho zá­ko­ní­ku (0,3 g THC). Přes­to­že k to­mu­to nárůstu doš­lo na zá­kladě ur­či­tých poz­natků lé­kařské praxe, jak to vy­plý­vá z vy­jádření Ná­rod­ní­ho mo­ni­to­ro­va­cí­ho středis­ka pro dro­gy a dro­go­vé zá­vis­los­ti, mu­se­lo tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du na dru­hé straně vzít ta­ké v úva­hu, že se kon­zu­ma­ce ka­na­bi­noidů v tu­zem­ských pod­mín­kách ci­telně roz­má­há, če­muž od­po­ví­da­jí ta­ké poz­nat­ky ze zprá­vy Ev­rop­ské­ho mo­ni­to­ro­va­cí­ho cen­tra pro dro­gy a dro­go­vou zá­vis­lost o sta­vu dro­go­vé prob­le­ma­ti­ky v Ev­ropě za rok 2012.

 

Na­víc v do­sa­vad­ní praxi (na zá­kladě dnes již zru­še­né­ho naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. a je­ho přílo­hy č. 2) tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du shle­da­lo u ka­na­bi­noidů pod­stat­ný roz­por, po­kud jde o mi­ni­mál­ní hra­ni­cí de­fi­no­va­né­ho množ­ství účin­né lát­ky – ob­sa­hu THC u ma­ri­hua­ny a ha­ši­še. Třeba­že ob­jek­tem tres­tné­ho či­nu pod­le § 283 od­st. 1 tr. zá­ko­ní­ku je ochra­na spo­leč­nos­ti před ne­do­vo­le­ným nak­lá­dá­ním s ka­na­bi­noi­dy, hod­no­ty sta­no­ve­né v praxi po přije­tí tres­tní­ho zá­ko­ní­ku (na zá­kladě dnes již zru­še­né­ho naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. a je­ho přílo­hy č. 2) nedůvodně sta­no­ví vy­šší pra­ho­vé množ­ství účin­né lát­ky THC, je-li ob­sa­že­na v ma­ri­huaně, op­ro­ti THC v ha­ši­ši, a to vý­razně (srov. 1 g THC v ha­ši­ši op­ro­ti 1,5 g THC v ma­ri­huaně). Uve­de­ný roz­díl v do­sa­vad­ní praxi neb­yl zdůvodněn, přes­to­že che­mic­ky a zej­mé­na ju­ris­tic­ky (ve smys­lu zá­ko­na č. 167/1998 Sb., o ná­vy­ko­vých lát­kách, ve znění pozdějších před­pisů, a od 1. 1. 2013 i naříze­ní vlá­dy č. 463/2013 Sb., o sez­na­mech ná­vy­ko­vých lá­tek) jde o lát­ku iden­tic­kou.

 

Z těchto důvodů tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du sní­ži­lo v ta­bul­ce ob­sa­že­né v přílo­ze k to­mu­to sta­no­vis­ku mi­ni­mál­ní množ­ství de­fi­no­va­né účin­né lát­ky – THC v případě ma­ri­hua­ny na 1g, ne­boť od­vo­ze­né pou­ži­tí vý­cho­zí hod­no­ty množ­ství větší­ho než ma­lé­ho pro sta­no­ve­ní roz­sahů dro­go­vé tres­tné čin­nos­ti (srov. § 283, § 284 a § 285 tr. zá­ko­ní­ku) uka­zu­je nut­nost zpřísnění pos­ti­hu ve vzta­hu k ma­ri­huaně (ko­no­pí), zej­mé­na při zoh­lednění tren­du zneu­ží­vá­ní ma­ri­hua­ny v Čes­ké re­pub­li­ce a ta­ké roz­vo­ji vel­ko­ka­pa­cit­ních pěstí­ren ko­no­pí umož­ňu­jí­cích pro­duk­ci uve­de­né dro­gy v pod­statně ve větším roz­sa­hu a s větším ob­sa­hem množ­ství účin­né lát­ky THC. Sou­časně pro­por­cio­nálně sní­ži­lo i pra­ho­vé množ­ství „větší­ho než ma­lé­ho“ na ví­ce než 10 g su­ši­ny ma­ri­hua­ny (ko­no­pí), za­tím­co pra­ho­vá množ­ství účin­né lát­ky THC a množ­ství „větší­ho než ma­lé­ho“ u ha­ši­še po­ne­cha­lo beze změ­ny. Tím­to způso­bem byl ta­ké od­straněn sho­ra uve­de­ný nezdůvodně­ný roz­díl v ob­sa­hu účin­né lát­ky – THC – u ma­ri­hua­ny a ha­ši­še. Při tom­to přís­tu­pu sou­časně ne­doš­lo k na­ru­še­ní vnitřní kon­zis­ten­ce ce­lé­ho řeše­ní pra­ho­vých množ­ství s po­mo­cí stej­ných ob­jek­tiv­ních kri­té­rií u všech lá­tek sta­no­ve­ných v přílo­ze k to­mu­to sta­no­vis­ku, což sou­časně brá­ni­lo vy­šší­mu sní­že­ní pra­ho­vých množ­ství u ma­ri­hua­ny (ko­no­pí) a neu­mož­ňo­va­lo se ví­ce přib­lí­žit hra­ni­cím up­lat­ňo­va­ným v soud­ní praxi před 1. 1. 2010 (0.3 g účin­né lát­ky THC a asi 10 dá­vek po 30 mg su­ši­ny).

 

Dal­ší důle­ži­tou lát­kou je per­vi­tin (me­tam­fe­ta­min), kde byl v pos­led­ních le­tech za­zna­me­nán vý­znam­ný od­klon od ko­mu­nit­ní ma­lo­vý­ro­by k narůstá­ní or­ga­ni­zo­va­ných fo­rem ko­mer­čních pro­du­cent­ských a dis­tri­buč­ních struk­tur. Zjev­ná neú­čin­nost lo­kál­ních re­gu­lač­ních opatření k ome­ze­ní dos­tup­nos­ti pre­kur­zorů slou­ží­cích k vý­robě per­vi­ti­nu i stá­le častější ri­zi­ka ply­nou­cí z ob­cho­du s per­vi­ti­nem, ale i s pre­kur­zo­ry slou­ží­cí­mi k je­ho vý­robě, ze­si­lu­je me­zi­ná­rod­ní po­ža­dav­ky na syn­er­gic­ká re­gu­lač­ní opatření v rám­ci sjed­no­ce­né a glo­ba­li­zo­va­né Ev­ro­py. Všech­ny ty­to sku­teč­nos­ti ved­ly tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du k zá­věru, že v ta­bul­ce ob­sa­že­né v přílo­ze k to­mu­to sta­no­vis­ku přis­tou­pi­lo op­ro­ti do­sa­vad­ní praxi (na zá­kladě dnes již zru­še­né­ho naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. a je­ho přílo­hy č. 2) k sní­že­ní mi­ni­mál­ní­ho de­fi­no­va­né­ho množ­ství účin­né lát­ky – (+)-1-fen­yl-2-met­hy­la­mi­nop­ro­pan u per­vi­ti­nu (me­tam­fe­ta­mi­nu) na 0,5 g (z 0,6 g), te­dy v pod­statě na úro­veň soud­ní praxe před přije­tím tres­tní­ho zá­ko­ní­ku, kte­rý nab­yl účin­nos­ti od 1. 1. 2010. Ob­dobně tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du pos­tu­po­va­lo u hyd­ro­chlo­ri­du, kde přis­tou­pi­lo k pro­por­cio­nál­ní­mu sní­že­ní mi­ni­mál­ní­ho de­fi­no­va­né­ho množ­ství účin­né lát­ky – (+)-1-fen­yl-2-met­hy­la­mi­nop­ro­pan na 0,6 g (z 0,72 g). Sou­časně doš­lo k pro­por­cio­nál­ní­mu sní­že­ní pra­ho­vé­ho množ­ství „větší­ho než ma­lé­ho“ u per­vi­ti­nu (me­tam­fe­ta­mi­nu) na ví­ce než 1, 5 g (ze 2 g).

 

U os­tat­ních omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích po­ne­cha­lo tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du hod­no­ty ur­ču­jí­cích „množ­ství větší než ma­lé“ pro úče­ly tres­tní­ho zá­ko­ní­ku, a to včetně mi­ni­mál­ní­ho de­fi­no­va­né­ho množ­ství účin­né lát­ky, pod­le kte­rých pos­tu­po­va­la do­sa­vad­ní praxe soudů (na zá­kladě dnes již zru­še­né­ho naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. a je­ho přílo­hy č. 2), beze změ­ny.

 

Důle­ži­té je v té­to sou­vis­los­ti ta­ké připo­me­nout, že sta­no­ve­né hod­no­ty v přílo­ze to­ho­to sta­no­vis­ka po­va­žo­va­né za „množ­ství větší než ma­lé“ sou­časně tvoří vý­cho­zí úro­veň pro dal­ší tres­tním zá­ko­ní­kem před­pok­lá­da­né hra­ni­ce [srov. zej­mé­na § 283 od­st. 2 písm. c), d), od­st. 3 písm. c), d) a § 284 od­st. 3, 4 tr. zá­ko­ní­ku]. „Větším roz­sa­hem“ je pod­le ju­di­ka­tu­ry de­se­ti­ná­so­bek množ­ství „větší­ho než ma­lé­ho“, „znač­ným roz­sa­hem“ je de­se­ti­ná­so­bek tak­to ur­če­né­ho větší­ho roz­sa­hu a „vel­kým roz­sa­hem“ pak je de­se­ti­ná­so­bek tak­to ur­če­né­ho znač­né­ho roz­sa­hu (viz us­ne­se­ní Nej­vyš­ší­ho sou­du ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, pub­li­ko­va­né pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., a to ve vazbě na kva­li­fi­ko­va­né skut­ko­vé pod­sta­ty pod­le § 283, § 284 a § 286 tr. zá­ko­ní­ku).

 

II.

 

Jak již by­lo sho­ra uve­de­no, ná­lez plé­na Ústav­ní­ho sou­du ze dne 23. 7. 2013, sp. zn. Pl ÚS 13/12 (č. 259/2013 Sb.), zru­šil dnem vy­hlá­še­ní to­ho­to ná­le­zu ve Sbír­ce zá­konů us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 tr. zá­ko­ní­ku, ve slo­vech „a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů“. Usta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 tr. zá­ko­ní­ku te­dy ny­ní zní: „Vlá­da naříze­ním sta­no­ví, co se po­va­žu­je za je­dy ve smys­lu § 283, 284 a 286 tr. zá­ko­ní­ku.“

 

Zá­ro­veň však uve­de­ný ná­lez plé­na Ústav­ní­ho sou­du po­ne­chal v plat­nos­ti ce­lé us­ta­no­ve­ní § 1 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb., ač zru­šil zmocnění k vy­dá­ní naříze­ní vlá­dy ke sta­no­ve­ní ja­ké je množ­ství větší než ma­lé i u „jedů“, což vy­me­zu­je stá­le plat­né us­ta­no­ve­ní § 1 od­st. 2 cit. naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. (§ 1 od­st. 1 to­ho­to naříze­ní vlá­dy sta­no­vu­je, co se po­va­žu­je za je­dy ve smys­lu zmocnění § 289 od­st. 2 tr. zá­ko­ní­ku v plat­ném a účin­ném znění).

 

S oh­le­dem na to, že v důsled­ku to­ho­to pos­tu­pu Ústav­ní­ho sou­du od­pad­lo zmocnění k vy­dá­ní naříze­ní vlá­dy ke sta­no­ve­ní, ja­ké je množ­ství větší než ma­lé i u „jedů“, mu­sel se Nej­vyš­ší soud za­bý­vat i vy­me­ze­ním to­ho­to poj­mu u jedů, byť zůsta­lo v plat­nos­ti us­ta­no­ve­ní § 1 od­st. 2 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb.

 

V té­to sou­vis­los­ti je třeba přih­léd­nout i k to­mu, že pod­le uve­de­né­ho ná­le­zu Ústav­ní­ho sou­du, přís­lu­ší-li nor­mot­vor­ná pra­vo­moc ji­né­mu or­gá­nu, vlá­da ne­ní op­rávněna k je­jí­mu vý­ko­nu na pod­kladě čl. 78 Ústa­vy [ná­lez ze dne 8. 3. 2006, sp. zn. Pl. ÚS 50/04 (N 50/40 SbNU 443; č. 154/2006 Sb.)]. Jed­ná se o klí­čo­vou otáz­ku dělby mo­ci me­zi mo­cí le­gis­la­tiv­ní a exeku­tiv­ní v ob­las­ti nor­mot­vor­né. Ani zá­ko­no­dár­ce for­mou oby­čej­ných zá­konů tu­to pra­vo­moc ne­vyt­váří. Prin­ci­pu dělby mo­ci nao­pak od­po­ví­dá, že ús­tav­ní roz­hra­ni­če­ní pra­vo­mo­ci sta­no­ví li­mi­ty jak or­gánům mo­ci vý­kon­né, tak mo­ci zá­ko­no­dár­né. Pro­to ús­tav­ní vy­me­ze­ní od­vo­ze­né nor­mot­vor­by exeku­ti­vy mu­sí být vy­dá­no op­rávněným sub­jek­tem, nemůže za­sa­ho­vat do věcí vy­hra­ze­ných zá­ko­nu a mu­sí být zřej­má vů­le zá­ko­no­dár­ce k úp­ravě nad zá­kon­ný stan­dard, mu­sí být te­dy otevřen pros­tor pro sfé­ru naříze­ní. Naříze­ní vlá­dy te­dy po­dobně ja­ko ji­ný po­dzá­kon­ný před­pis může to­li­ko pod­robněji kon­kre­ti­zo­vat prob­le­ma­ti­ku up­ra­ve­nou v zá­klad­ních ry­sech již sa­mot­ným zá­ko­nem [srov. ná­lez ze dne 14. 2. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 45/2000 (N 30/21 SbNU 261; č. 96/2001 Sb.), ná­lez ze dne 16. 10. 2001, sp. zn. Pl. ÚS 5/01 (N 149/24 SbNU 79; č. 410/2001 Sb.), ná­lez ze dne 11. 10. 1995, sp. zn. Pl. ÚS 3/95 (N 59/4 SbNU 91; č. 265/1995 Sb.) aj.]. Vy­me­ze­ní, kte­ré jed­ná­ní je tres­tným či­nem, je pod­le čl. 39 Lis­ti­ny svěřeno to­li­ko zá­ko­nu, k je­hož vy­dá­ní je pod­le čl. 15, čl. 41 od­st. 1, čl. 45 – 48 Ústa­vy kom­pe­ten­tní to­li­ko Parla­ment.

 

S přih­léd­nu­tím k těmto zá­sad­ním ús­tavněpráv­ním přís­tupům a zej­mé­na vzhle­dem k to­mu, že zru­še­ním us­ta­no­ve­ní § 289 od­st. 2 tr. zá­ko­ní­ku, ve slo­vech „a ja­ké je množ­ství větší než ma­lé u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek, příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích a jedů“, od­pad­lo zá­kon­né zmocnění k vy­dá­ní vlád­ní­ho naříze­ní rovněž oh­ledně množ­ství větší­ho než ma­lé­ho u jedů, tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du v práv­ní větě pod bo­dem II. to­ho­to sta­no­vis­ka ur­či­lo, že u lá­tek uve­de­ných v § 1 naříze­ní vlá­dy č. 467/2009 Sb. a v přílo­ze č. 1 k to­mu­to vlád­ní­mu naříze­ní, kte­rou po­ne­chal uve­de­ný ná­lez Ústav­ní­ho sou­du beze změ­ny, se za „množ­ství větší než ma­lé“ pok­lá­dá ta­ko­vé množ­ství je­du, kte­ré na zá­kladě sou­čas­ných vědec­kých poz­natků může po jed­no­rá­zo­vém ne­bo opa­ko­va­ném po­dá­ní způso­bit poš­ko­ze­ní zdra­ví.

 

III.

 

Tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du sta­no­vi­lo v přílo­ze to­ho­to sta­no­vis­ka orien­tač­ní hod­no­ty ur­ču­jí­cí „množ­ství větší než ma­lé“ u omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích. Ty­to hod­no­ty slou­ží k vy­me­ze­ní uve­de­né­ho poj­mu u tres­tné­ho či­nu ne­do­vo­le­ná vý­ro­ba a ji­né nak­lá­dá­ní s omam­ný­mi a psy­chot­rop­ní­mi lát­ka­mi a s je­dy pod­le § 283 od­st. 2 písm. d) tr. zá­ko­ní­ku a zej­mé­na u tres­tné­ho či­nu přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky a je­du pod­le § 284 od­st. 1, 2 tr. zá­ko­ní­ku. U pos­ledně zmíněné­ho tres­tné­ho či­nu v případě za­viněné­ho přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky a je­du slou­ží ty­to hod­no­ty i pro sta­no­ve­ní spod­ní hra­ni­ce tres­tní od­povědnos­ti, což na dru­hé straně nez­na­me­ná, že by přecho­vá­vá­ní omam­né ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ky v množ­ství, kte­ré ne­do­sa­hu­je ta­ko­vé­ho množ­ství, by­lo v sou­la­du se zá­ko­nem, ne­boť jde ne­jen o čin proti­práv­ní, ale ta­ké o jed­ná­ní, kte­ré po­ru­šu­je ne­bo oh­ro­žu­je zá­jem spo­leč­nos­ti, ve smys­lu § 2 od­st. 1 zá­ko­na č. 200/1990 Sb., o přes­tup­cích, ve znění pozdějších před­pisů (dá­le jen „zá­kon o přes­tup­cích“). Pod­le to­ho­to us­ta­no­ve­ní mu­sí být ta­ko­vé jed­ná­ní za přes­tu­pek vý­slovně ozna­če­no v zá­koně o přes­tup­cích ne­bo v ji­ném zá­koně, nej­de-li o ji­ný správ­ní de­likt pos­ti­ži­tel­ný pod­le zvláš­tních práv­ních před­pisů ane­bo o trest­ný čin.

 

V us­ta­no­ve­ní § 30 od­st. 1 písm. j) zá­ko­na o přes­tup­cích, up­ra­vu­jí­cí­ho přes­tup­ky na úse­ku ochra­ny před al­ko­ho­lis­mem a ji­ný­mi toxiko­ma­nie­mi, je sta­no­ve­no, že přes­tup­ku se do­pus­tí ten, kdo neop­rávněně přecho­vá­vá v ma­lém množ­ství pro svo­ji potřebu omam­nou ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ku.

 

Tres­tní ko­le­gium Nej­vyš­ší­ho sou­du na zá­kladě uve­de­ných důvodů zdůraz­ňu­je, že po­kud množ­ství omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky u pa­cha­te­le, kte­rý za­viněně přecho­vá­val ta­ko­vou lát­ku pro vlas­tní potřebu, ne­do­sáh­ne „množ­ství větší­ho než ma­lé­ho“, půjde při splnění všech os­tat­ních zá­kon­ných znaků o přes­tu­pek na úse­ku ochra­ny před al­ko­ho­lis­mem a ji­ný­mi toxiko­ma­nie­mi pod­le § 30 od­st. 1 písm. j) zá­kona o přes­tup­cích, ne­boť neop­rávněně přecho­vá­val v ma­lém množ­ství pro svo­ji potřebu omam­nou ne­bo psy­chot­rop­ní lát­ku. Pro­to ne­ní správ­ná praxe těch soudů, kte­ré při nep­ro­ká­zá­ní přecho­vá­vá­ní omam­né a psy­chot­rop­ní lát­ky pro vlas­tní potřebu z hle­dis­ka je­jí­ho množ­ství, te­dy „v množ­ství větší než ma­lém“, zprošťu­jí ob­ža­lo­va­né­ho ob­ža­lo­by, jak na to upo­zor­nil ve svém vy­jádření Kraj­ský soud v Če­ských Budějo­vi­cích. Správně je třeba v těchto přípa­dech pod­le § 222 od­st. 2 tr. ř. pos­toupit věc (ža­lo­va­ný sku­tek) přís­luš­né­mu ji­né­mu or­gá­nu k roz­hod­nu­tí, zda se ne­jed­ná o přes­tu­pek na úse­ku ochra­ny před al­ko­ho­lis­mem a ji­ný­mi toxiko­ma­nie­mi pod­le § 30 od­st. 1 písm. j) zákona o přes­tup­cích.

 

 

V Brně dne 13. 3. 2014

 

 

 

                 Před­se­da tres­tní­ho ko­le­gia NS

                    JUDr. Sta­nis­lav Riz­man v. r.

 

Za správ­nost vy­ho­to­ve­ní: Mi­chae­la Bu­ria­no­vá

 

Přílo­ha k sta­no­vis­ku sp. zn. Tpjn 301/2013

 

Hod­no­ty omam­ných lá­tek, psy­chot­rop­ních lá­tek a příp­ravků je ob­sa­hu­jí­cích pro úče­ly tres­tní­ho zá­ko­ní­ku

 

                V nás­le­du­jí­cí ta­bul­ce jsou uve­de­ny v pos­led­ním sloup­ci vpra­vo nej­men­ší množ­ství účin­né lát­ky ve formě vol­né bá­ze, jež mu­sí být ob­sa­že­no ve směsi, do­sa­hu­jí­cí svou hmot­nos­tí "množ­ství větší než ma­lé" da­né dro­gy, spe­ci­fi­ko­va­né je­jím obec­ným náz­vem. Po­kud je lát­ka ob­sa­že­na ve formě so­li, pla­tí pro ur­če­ní je­jí­ho 'nej­men­ší­ho účin­né­ho množ­ství, jež mu­sí být ob­sa­že­no ve směsi, do­sa­hu­jí­cí svou hmot­nos­tí "množ­ství větší než ma­lé" da­né dro­gy, spe­ci­fi­ko­va­né je­jím obec­ným náz­vem' stan­dar­dní přepo­čet pod­le mo­le­ku­lár­ní hmot­nos­ti.

 

                V někte­rých přípa­dech je pro snaz­ší pou­ží­vá­ní uve­de­na přímo v ta­bul­ce hmot­nost ne­job­vyk­lej­ší so­li.

 

------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------

Typ lát­ky             Me­zi­ná­rod­ní            množ­ství větší než ma­lé           účin­ná psy­chot­rop­ní lát­ka           nej­men­ší množ­ství

(obecně vži­tý         ne­chráně­ný ná­zev                                                                             účin­né psy­chot­rop­ní

ná­zev; „typ           (INN) v čes­kém ja­zy­ce                                                                        lát­ky, jež mu­sí

dro­gy“)                                                                                                            ob­sa­ho­vat lát­ka,

                                                                                                                   ozna­če­ná ja­ko dro­ga,

                                                                                                                   aby by­lo je­jí

                                                                                                                   zkou­ma­né množ­ství

                                                                                                                   po­va­žo­vá­no za větší

                                                                                                                   než ma­lé

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Per­vi­tin              Me­tam­fe­ta­min           ví­ce než 1,5 g                     (+)-1-fen­yl-2-                     0,5 g

                                                                                met­hy­la­mi­nop­ro­pan                  0,6 g (hyd­ro­chlo­rid)

                                                                                                                   

                                                                              

                                                                              

He­roin                He­roin                 ví­ce než 1,5 g                     3,6-di­ace­tyl­mor­fin                 0,2g

                                                                                                                   0,22 g (hyd­ro­chlo­rid)

                                                                               

Ko­kain                Ko­kain                 ví­ce než 1 g                       met­hy­les­ter ben­zoy­lek­go­ni­nu        0,54 g

                                                                                                                   0,6 g  (hyd­ro­chlo­rid)

                                                                              

Am­fe­ta­min             Am­fe­ta­min              ví­ce než 2 g                       (+/-)-2-ami­no-1-fe­nylpro­pan        0,73 g

(ben­zed­rin)                                                                                                                                                                               

Dexam­fe­ta­min                                                                    (+)-2-ami­no-1-fe­nylpro­pan          1,0 g (sul­fát)

(dexed­rin) 

                                                                                                      

Fen­tan­yl                                     0,05 g                             N-(1-fe­neth­yl-4-                   0,032 g

                                                                                pi­pe­rid­yl)pro­pio­na­ni­lid            0,05 g (cit­rát)

                                                                               

Extá­ze (MDMA)         3,4-Met­hy­len-di­oxy-    ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          1-(3,4-met­hy­len­dioxyfen­yl)-2-      0,34 g

                      met­ham­fe­ta­min          ne­bo ví­ce než 0,4 g                met­hy­la­mi­nop­ro­pan                  0,40 g (hyd­ro­chlo­rid)

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                               

Extá­ze (MDA)          Te­nam­fe­ta­min           ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-ami­no-1-(3,4-                    0,33 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,4 g                met­hy­len­dioxyfen­yl)pro­pan          0,40 g (hyd­ro­chlo­rid)

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                             

Extá­ze (MDEA)         N-Eth­yl   MDA          ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          ((+/-)-N-eth­yl-al­fa-meth­yl-3,4-    0,34 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,4 g                (met­hy­len­dioxy)fe­net­hy­la­min),      0,40 g (hyd­ro­chlo­rid)

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                             

                                                                              

4-MTA                 4-MTA                  ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-ami­no-1-(4-met­hylthio-           0.20 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,4 g                fen­yl)pro­pan                      

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                              

PMA                   pa­ra-me­toxy-           ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-ami­no-1-(4-                      0,30 g

                      am­fe­ta­min.             ne­bo ví­ce než 0,4 g                met­hoxyfen­yl)pro­pan               

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                              

PMMA                  pa­ra-me­toxy-           ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          1-(4-met­hoxyfen­yl)-2-              0,50 g

                      me­tam­fe­ta­min           ne­bo ví­ce než 0,4 g                (met­hy­la­mi­no)pro­pan.              

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                             

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                              

2C-B                                         ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          4-bro­mo-2,5                        0,20 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,4 g                di­met­hoxyfe­net­hy­la­min             

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                              

2C-I                                         ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          4-iodo-2,5                         0,20 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,4 g                di­met­hoxyfe­net­hy­la­min             

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                    

 

DOB,                  Bro­lam­fe­ta­min          ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-ami­no-1-(4-brom-2,5-             0,015 g

Bro­lam­fe­ta­mi­ne                               ne­bo ví­ce než 0,4 g                di­met­hoxyfen­yl)pro­pan             

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké

                                             sub­stan­ce                                            

                                                                              

STP, DOM                                     ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-ami­no-1-(2,5-di­met­hoxy-4-        0,015 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,40 g               met­hyl­fen­yl)pro­pan                

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                               

2C-T-2                                       ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2,5-di­met­hoxy-4-                   0,100 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,40 g               etylthio­fe­ne­ty­la­min                

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                            

                                                                               

2C-T-7                                       ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2,5-di­met­hoxy-4-(n)-               0,100 g

                                             ne­bo ví­ce než 0,40 g               pro­pylthio­fe­ne­ty­la­min             

                                             práš­ko­vi­té či krys­ta­lic­ké                                            

                                             sub­stan­ce                                                             

                                                                              

DET                                          ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          N,N-di­et­hyltryp­ta­min               0,200 g

                                             ne­bo 0,80 g práš­ko­vi­té či                                            

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                               

DMA                   Di­met­hoxyam­fe­ta­min     ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          dl-2-ami­no-1-(2,5-                 0,400 g

                                             ne­bo 1g práš­ko­vi­té či              di­met­hoxyfen­yl)pro­pan             

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                              

DOET                  2,5-di­met­hoxy-4-       ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          dl-2-ami­no-1-(2,5-di­met­hoxy-4-     0,030 g

                      et­hy­lam­phe­ta­min        ne­bo 0,120 g práš­ko­vi­té či         et­hyl­fen­yl)pro­pan                 

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                              

AET, Mo­na­se           Et­ryp­ta­min             ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          3-(2-ami­no­but­yl)in­dol              0,200 g

                                             ne­bo 0,80 g práš­ko­vi­té či                                            

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                               

Extá­ze (MMDA)         5-Met­hoxy-3,4-         ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-ami­no-1-(5-met­hoxy-3,4-          0,300 g

                      -met­hy­len­dioxy-        ne­bo 1,2g práš­ko­vi­té či            met­hy­len­dioxyfen­yl)pro­pan,        

                      am­fe­ta­min              krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                              

TMA                   Tri­met­hoxy-            ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          dl-2-ami­no-1-(3,4,5-               0,300 g

                      am­fe­ta­min              ne­bo 0,50 g práš­ko­vi­té či          tri­met­hoxyfen­yl)pro­pan            

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                              

TMA-2                                        ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          dl-2-ami­no-1-(2,4,5-               0,080 g

                                             ne­bo 0,20 g práš­ko­vi­té či          tri­met­hoxyfen­yl)pro­pan            

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                 

                                                                              

Met­hkat­hi­non                                 ví­ce než 4 tab­le­ty/kaps­le          2-(met­hy­la­mi­no)-1-fe­nylpro­pan-     0,200 g

                                             ne­bo 0,80g práš­ko­vi­té či           1-on                              

                                             krys­ta­lic­ké sub­stan­ce                                                

                                                                               

DMT                                          ví­ce než 0,60 g práš­ko­vi­té         N,N-di­met­hyltryp­ta­min              0,150 g

                                             či krys­ta­lic­ké sub­stan­ce,                                             

                                             0,5 l ná­po­je Ayahuas­ca                                               

                                                                              

LSD (LSD-25,          LSD                    5 pa­pírků, tab­let,                 (+)-N,N-di­et­hylly­sergam­id          0,000134 g

(+)Ly­sergid)          LSD-25                 že­la­ti­no­vých kaps­lí ne­bo           (di­et­hy­la­mid ky­se­li­ny              0,000250 g (tar­ta­rát)

                                             „krys­talů“ im­preg­no­va­ných           d-ly­sergov­é)                        

                                             účin­nou lát­kou                                                       

                                                                               

Fe­nyl­cyk­li­din         Fen­cyk­li­din            50 ml olej­na­té te­ku­ti­ny            1-(l-fe­nyl­cyk­lo­hex­yl)pi­pe­ri­din     0,020 g

(PCP)                                        1 g krys­talů ne­bo práš­ku,                                            

                                             ví­ce než 4 tab­let/kaps­lí                                             

                                                                              

De­so­mor­fin            De­so­mor­fin             2g krys­ta­lic­ké lát­ky               6-de­soxy-7,8-di­hyd­ro­mor­fin         0,500 g

                                                                              

 

 

Etor­fin               Etor­fin                5 mg krys­ta­lic­ké lát­ky, ne­bo       6,7,8,l4-tet­ra­hyd­ro-7al­fa-2(R)-    0,000100 g

                                             např. 1 lah­vič­ka pre­pa­rá­tu         hyd­roxy-2-pent­yl-6,l4-en­do-       

                                             pro ve­te­ri­nár­ní uži­tí (např.       et­he­noo­ri­pa­vin                    

                                             Im­mo­bi­lon)                                                           

                                                                              

Ke­to­be­mi­don           Ke­to­be­mi­don            ví­ce než 1 gram krys­ta­lic­ké        4-(3-hyd­roxyfen­yl)-1-meth­yl-4-     0,100 mg

                                             lát­ky ne­bo 20 tbl á 5mg,           pro­pio­nyl­pi­pe­ri­din                

                                             10 kaps­lí á 10 mg ne­bo                                                

                                             20 am­pu­lí á 5mg pro in­jek­ční                                            

                                             ap­li­ka­ci (Cli­ra­don, Ke­to­gan,                                          

                                             Ke­to­dur, Cy­mi­don,                                                    

                                             Ke­to­rax...)                                                          

                                                                                                                   

                                                                              

                                                                              

4-Met­hy­la­mi­no­rex      4-Met­hy­la­mi­no­rex       0,5 g krys­talů ne­bo práš­ku,        (+/-)-cis-2-ami­no-5-fen­yl-4-       0,100g

                                             ví­ce než 4 tab­let/kaps­lí           meth­yl-2-oxazo­lin                 

                                                                               

DMHP                                         1 g krys­talů ne­bo práš­ku           3-(1,2-di­met­hyl­hept­yl)-1-          0,200 g

                                                                                hyd­roxy-7,8,9,lO-tet­ra-hyd­ro-     

                                                                                6,6,9-tri­meth­yl-6H-               

                                                                                di­ben­zob,dpy­ran                   

                                                                              

N-Hyd­roxy MDA         N-Hyd­roxy MDA          1 g krys­talů ne­bo práš­ku,          +/-)-N[al­fa-meth­yl-3,4-            0,500g

                                             ví­ce než 4 tab­let/kaps­lí           (met­hy­len­dioxy)fe­neth­yl]    

                                                                                hyd­roxyla­min                            

                                                                               

Pa­ra­hex­yl                                    1 g krys­talů ne­bo práš­ku           3-hex­yl-1-hyd­roxy-7,8,9,lO-        0,200 g

                                                                                tet­ra­hyd­ro-6,6,9-tri-meth­yl-6H-   

                                                                                di­ben­zol[b,d]py­ran                

                                                                              

Ro­li­cyk­li­din          Ro­li­cyk­li­din           1 g krys­talů ne­bo práš­ku,          1-(l-                              0,020 g

(PHP, PCPY)                                  ví­ce než 4 tab­let/kaps­lí           fe­nyl­cyk­lo­hex­yl)pyrro­li­din        

                                                                               

Te­no­cyk­li­din (TCP)    Te­no­cyk­li­din           1 g krys­talů ne­bo práš­ku,          1-1-(2-                            0,010 g

                                             ví­ce než 4 tab­let/kaps­lí           thien­yl)cyk­lo­hexyl­pi­pe­ri­din       

                                                                               

Ma­ri­hua­na             Ko­no­pí                 ví­ce než 10 gramů su­ši­ny           del­ta-9-tet­ra­hyd­ro­can­na­bi­nol       1 g

                                                                               

Ha­šiš                 Prys­kyřice z ko­no­pí    ví­ce než 5 gramů                   del­ta-9-tet­ra­hyd­ro­can­na­bi­nol       1 g

                                                                              

Ly­soh­láv­ky a dal­ší    Psi­lo­cin               Ví­ce než 40 plod­nic hou­by          Psi­lo­cin: 3-(2-                    0,05 g bá­ze

hou­by ob­sa­hu­jí­cí      Psi­lo­cy­bin                                                di­met­hy­la­mi­noeth­yl)-4-             (psi­lo­ci­nu) ne­bo

psi­lo­cin a/ne­bo                                                                 hyd­roxyin­dol).                     od­po­ví­da­jí­cí množ­ství

psi­lo­cy­bin                                                                      Psi­lo­cy­bin: N,N-di­meth­yl-0-        psi­lo­cy­bi­nu

(plod­ni­ce)                                                                      fos­for­yl-4-hyd­roxyt­ryp­ta­min,       (fos­fá­to­vé­ho es­te­ru

                                                                                                                   psi­lo­ci­nu)

                                                                               

 

 

 

Ly­soh­láv­ky a dal­ší    Psi­lo­cin               Ví­ce než 40 gramů aga­ru            Psi­lo­cin: 3-(2-                    0,05 g bá­ze

hou­by ob­sa­hu­jí­cí      Psi­lo­cy­bin             (ne­bo ji­né živ­né půdy)             di­met­hy­la­mi­noeth­yl)-4-             (psi­lo­ci­nu) ne­bo

psi­lo­cin a/ne­bo                              s my­ce­liem                         hyd­roxyin­dol).                     od­po­ví­da­jí­cí množ­ství

psi­lo­cy­bin                                                                      Psi­lo­cy­bin: N,N-di­meth­yl-0-        psi­lo­cy­bi­nu

(my­ce­lium)                                                                      fos­for­yl-4-hyd­roxyt­ryp­ta­min,       (fos­fá­to­vé­ho es­te­ru

                                                                                                                   psi­lo­ci­nu)

                                                                              

Khat                  Kat­hi­non               80 g čer­stvé­ho ros­tlin­né­ho         ()-2-ami­nop­ro­pio­fe­non              4 g

                                             ma­te­riá­lu                                                            

                                                                              

                                                     

 

Mes­ka­lin              Mes­ka­lin               200g čer­stvé or­ga­nic­ké hmo­ty       3,4,5-tri­met­hoxyfe­net­hy­la­min       0,75 g

                                             ne­bo 25 g su­ši­ny                                                     

                                             kak­tusů ro­du Lop­hpho­ra                                               

                                             William­si, Echi­nop­sis                                                

                                             pa­cha­noi, Echi­nop­sis                                                 

                                             pe­ru­vian, Tri­cho­ce­reus                                               

                                             brid­ge­sii; cuz­coen­sis;                                               

                                             ful­vi­na­nus; pa­cha­noi.                                                

                                                                                                                   

                                                                  

 

Bez­it­ra­mid            Bez­it­ra­mid                                                2,2-di­fen­yl-4-[4-(3-pro­pion­yl-      105 mg

                                                                                2-oxo-2,3-di­hyd­ro­ben­zi­mi­da­zol-    

                                                                                1-yl)                             

                                                                                pi­pe­ri­di­no]bu­ty­ro­nit­ril           

                                                                              

Dextro­mo­ra­mid         Dextro­mo­ra­mid                                             1-[(3S)-2,2-di­fen­yl-3-meth­yl-4-     280 mg

                                                                                (mor­fo­lin-4-                      

                                                                                yl)bu­ta­no­yl]pyrro­li­din            

                                                                               

Di­fe­noxylát           Di­fe­noxylát                                               Eth­yl-4-fen­yl-1-(3,3-di­fen­yl-3-     105 mg

                                                                                kyan­prop­yl)pi­pe­ri­din-4-           

                                                                                kar­boxylát                        

                                                                              

Fe­na­zo­cin             Fe­na­zo­cin                                                 (2RS,6R,11R)-6,11-di­meth­yl-3-       21 mg

                                                                                fe­neth­yl-1,2,3,4,5,6-hexahyd­ro-   

                                                                                2,6-                              

                                                                                met­ha­no-3-ben­za­zo­cin-8-ol         

                                                                               

Fen­tan­yl              Fen­tan­yl                                                  N-fen­yl-N-[1-(2-                    8,4 mg

                      1.2                                                       fe­ny­leth­yl)pi­pe­ri­din-4-            

                                                                                yl]pro­pa­na­mid                     

                                                                              

Hyd­ro­ko­don            Hyd­ro­ko­don                                                4,5α-epoxy-3-met­hoxy-17-            105 mg

                                                                                met­hyl­mor­fi­nan-6-on               

                                                                               

 

Hyd­ro­mor­fon           Hyd­ro­mor­fon                                               4,5α-epoxy-3-hyd­roxy-17-            140 mg

                      20                                                        met­hyl­mor­fi­nan-6-on               

                                                                              

Ni­ko­mor­fin            Ni­ko­mor­fin                                                (4,5α-epoxy-17-met­hyl­mor­fi­nan-7-    210 mg

                                                                                en-3,6α-di­yl)di­ni­ko­ti­nát           

                                                                              

Opium                 Opium                                                                                        0,7 g

                                                                              

Oxyko­don              Oxyko­don  75O/30 -P                                       (5R,9R,13S,14S)-14-hyd­roxy-3-      525 mg

                                                                                met­hoxy-17-meth­yl-4,5-            

                                                                                epoxymor­fi­nan-6-on                

                                                                               

Pet­hi­din              Pet­hi­din                                                  Eth­yl-4-fen­yl-1-                   2,8 g

                                                                                met­hyl­pi­pe­ri­din-4-kar­boxylát      

                                                                               

Pi­rit­ra­mid            Pi­rit­ra­mid                                                1'-(3,3-di­fen­yl-3-kya­nop­rop­yl)-    315 mg

                      45                                                        1,4'-bi­pi­pe­ri­din-4'-kar­ba­mid      

                                                                              

The­ba­kon              The­ba­kon                                                  [(5R,9R,13S,14R)-4,5-epoxy-3-      105 mg

                                                                                met­hoxy-N-met­hyl­mor­fin-6-en-

                                                                                6-yl]ace­tát                         

                                                                               

Ti­li­din               Ti­li­din                                                   Eth­yl-(1RS,2RS)-2-                 1,4 g

                                                                                (di­met­hy­la­mi­no)-1-                

                                                                                fe­nyl­cyk­lo­hex-3-en-1-             

                                                                                kar­boxylát                         

                                                                              

Ace­tyl­di­hyd­ro­ko­dein   Ace­tyl­di­hyd­ro­ko­dein                                       (4,5α-epoxy-3-met­hoxy-17-          210 mg

                                                                                met­hyl­mor­fi­nan-6α-yl)ace­tát        

                                                                              

Dextrop­ro­poxyfen      Dextrop­ro­poxyfen                                          [1S,2R-1-benz­yl-3-                 1,4 g chlo­rid,

                                                                                (di­met­hy­la­mi­no)-1-fen­yl-2-         2,1 g nap­sy­lát

                                                                                met­hylprop­yl]pro­pa­noát            

                                                                              

Di­hyd­ro­ko­dein         Di­hyd­ro­ko­dein                                             4,5α-epoxy-3-met­hoxy-17-           1,05 g

                                                                                met­hyl­mor­fi­nan-6α-ol               

                                                                              

Mor­fin                Mor­fin                                                    7,8-di­de­hyd­ro-4,5-epoxy-17-        300 mg

                                                                                met­hyl­mor­fi­nan-3,6-di­ol            390 mg (hyd­ro­chlo­rid)

                                                                              

Et­hyl­mor­fin           Et­hyl­mor­fin                                               4,5α-epoxy-3-et­hoxy-               350 mg

                                                                                17-meth­yl-7,8-

     di­de­hyd­ro­mor­fi­nan-6α-ol    

                                                                               

Fol­ko­din              Fol­ko­din                                                  4,5α-epoxy-3-et­hoxy-17-meth­yl      350 mg

                                                                                -3-[2-(mor­fo­lin-4-yl)et­hoxy]

                                                                                -7,8-di­de­hyd­ro­mor­fi­nan-6α-ol            

                                                                              

Ko­dein                Ko­dein                                                    4,5α-epoxy-3-met­hoxy-17-meth­yl-    0,7 g

                      0.2-O                                                     7,8-di­de­hyd­ro­mor­fi­nan-6α-ol    

 

Bup­re­nor­fin           Bup­re­nor­fin                                               21-cyk­lop­rop­yl-7-al­fa-[(S)-1-      52 mg

(Su­bu­tex®,                                                                      hyd­ro-1,2,2-tri­met­hylprop­yl]-      56 mg (hyd­ro­cho­lid)

Su­boxone®, atd.)                                                                6,14-en­do-et­ha­no-6,7,8,14-     

                                                                                tet­ra­hyd­roori­pa­vin                

                                                                               

Me­ta­don               Met­ha­don                                                  4,4-di­fen­yl-6-di­met­hy­la­mi­no-3-     500 mg

                                                                                hep­ta­non                           560 mg

                                                                                                                   (hyd­ro­chlo­rid)

                                                                              

Dexam­fe­ta­min          Dexam­fe­ta­min                                              (S)-1-fe­nylpro­pan-2-yla­min         105 mg

                                                                              

Flu­nit­ra­ze­pam         Flu­nit­ra­ze­pam                                             5-(2-fluor­fen­yl)-1-meth­yl-7-       7 mg

                                                                                nit­ro-1,3-di­hyd­ro-                

                                                                                2H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-on         

 

Me­ta­cha­lon            Me­ta­cha­lon                                                2-meth­yl-3-(2-                     1,4 g

(dříve               (dříve Met­hak­va­lon)                                        met­hyl­fen­yl)chi­na­zo­lin-4(3H)-on                                                                                     

Met­hak­va­lon)                                                                     

                                                                              

Met­hyl­fe­ni­dát         Met­hyl­fe­ni­dát                                             Meth­yl-(RS)-fen­yl-[(RS)-           210 mg

                                                                                pi­pe­ri­din-2-yl]ace­tát             

                                                                               

Se­ko­bar­bi­tal          Se­ko­bar­bi­tal                                              Ky­se­li­na 5-all­yl-5-(1-             0,7 g

                                                                                met­hyl­but­yl)bar­bi­tu­ro­vá            

                                                                                                                  

                                                                              

                                                                               

Amo­bar­bi­tal           Amo­bar­bi­tal                                               Ky­se­li­na 5-eth­yl-5-                0,7 g

                                                                                iso­pen­tyl­bar­bi­tu­ro­vá               

                                                                              

Cyk­lo­bar­bi­tal         Cyk­lo­bar­bi­tal                                             Ky­se­li­na 5-(1-cyk­lo­hex-1-en-1-     1,4 g

                                                                                yl)-5-et­hyl­bar­bi­tu­ro­vá            

                                                                              

Glu­tet­hi­mid           Glu­tet­hi­mid                                               (RS)-3-eth­yl-3-fe­nyl­pi­pe­ri­din-     1,75 g

                                                                                2,6-di­on                          

                                                                              

Pen­ta­zo­cin            Pen­ta­zo­cin                                                (2RS,6RS,11RS)-6,11-di­meth­yl-3-    1,4 g

                      0,2-O,P                                                   (3-met­hyl­but-2-en-1-yl)-          

                                                                                1,2,3,4,5,6-hexahyd­ro-2,6-        

                                                                                met­ha­no-3-ben­za­zo­cin-8-ol         

                                                                               

Pen­to­bar­bi­tal         Pen­to­bar­bi­tal                                             5-eth­yl-5-[(1RS)-1-                0,7 g

                                                                                met­hyl­but­yl]py­ri­mi­din-            

                                                                                2,4,6(1H,3H,5H)-trion             

                                                                              

 

Alpra­zo­lam            Alpra­zo­lam                                                8-chlor-6-fen­yl-1-meth­yl-4H-       7 mg

                                                                                [1,2,4]tria­zo­lo[4,3-a]-             

                                                                                [1,4]ben­zo­dia­ze­pin                  

                                                                              

 

Am­fep­ra­mon            Am­fep­ra­mon                                                2-(di­et­hy­la­mi­no)-fe­nylpro­pan       525 mg

                                                                                -1-on                                

                                                                           

  

Bar­bi­tal              Bar­bi­tal                                                  5,5-di­et­hyl­py­ri­mi­din-              3,5  g

                                                                                2,4,6(1H,3H,5H)-trion             

                                                                              

Bro­ma­ze­pam            Bro­ma­ze­pam                                                7-brom-5-(py­ri­din-2-yl)-1,3-       70 mg

                                                                                di­hzdro-2H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-   

                                                                                on                                

                                                                              

Bro­ti­zo­lam            Bro­ti­zo­lam                                                2-brom-4-(2-chlor­fen­yl)            1,75 mg

                                                                                -9-meth­yl-6H-                        

                                                                                thie­no[3,2-f]

     [1,2,4]tria­zo­lo[4,3-a]    

                                                                                [1,4]di­aze­pin                      

                                                                              

Bu­to­bar­bi­tal          Bu­to­bar­bi­tal                                              5-but­yl-5-et­hyl­py­ri­mi­din-          1,05 g

                                                                                2,4,6(1H,3H,5H)-trion             

                                                                               

Es­ta­zo­lam             Es­ta­zo­lam                                                 8-chlor 6-fen­yl-4H-s-             

                                                                                tria­zo­lo[4,3-a][1,4]

     ben­zo­dia­ze­pin     

                                                                              

Ethchlor­vy­nol         Ethchlor­vy­nol                                             1-chlor-3-et­hyl­pent-1-en-4-in-     3.5 g

                                                                                3-ol                              

                                                                              

Eth­yl-lof­la­ze­pát      Eth­yl-lof­la­ze­pát                                          Eth­yl-7-chlor-5-(2-fluor­fen­yl)-    14 mg

(dříve                (dříve                                                    2,3-di­hyd­ro-2-oxo-1H-1,4-         

Et­hyllof­la­ze­pát)      Et­hyllof­la­ze­pát)                                          ben­zo­dia­ze­pin-3-kar­boxylát        

                                                                              

Fe­no­bar­bi­tal          Fe­no­bar­bi­tal                                              5-eth­yl-5-fe­nyl­py­ri­mi­din-          0,7 g

                                                                                2,4,6(1H,3H,5H)-trion             

                                                                              

Fen­ter­min             Fen­ter­min                                                 2-ben­zylpro­pan-2-yla­min            105 mg

                                                                              

Flu­dia­ze­pam           Flu­dia­ze­pam                                               7-chlor-5-(2-fluor­fen­yl)-7-1,3-    5,25 mg

                                                                                di­hyd­ro -1-meth­yl-2H-1,4-         

                                                                                ben­zo­dia­ze­pin-2-on                

                                                                               

Flu­ra­ze­pam            Flu­ra­ze­pam                                                7-chlor-1-[2-                      210 mg

                                                                                (di­et­hy­la­mi­no)eth­yl]-5-(2-         

                                                                                fluor­fen­yl)- 1,3-di­hyd­ro-2H-      

                                                                                1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-on            

                                                                               

Ha­la­ze­pam             Ha­la­ze­pam                                                 7-chlor-5-fen­yl-1-(2,2,2-          0,7 g

                                                                                trif­luoreth­yl)-1,3-di­hyd­ro-2H-   

                                                                                1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-on        

   

                                                                              

 

Chlor­dia­ze­poxid       Chlor­dia­ze­poxid                                           7-chlor-5-fen­yl-2-                 350 mg

                                                                                (met­hy­la­mi­no)-3H-1,4-             

                                                                                ben­zo­dia­ze­pin-4-oxid              

                                                                              

Ka­ma­ze­pam             Ka­ma­ze­pam                                                 [(RS)-7-chlor 2,3-di­hyd­ro-5-       210 mg

                                                                                fen­yl-1-meth­yl-                   

                                                                                2-oxo-1H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin-3-     

                                                                                yl]di­met­hyl­kar­ba­mát               

                                                                              

Klo­ba­zam              Klo­ba­zam                                                  7-chlor-5-fen­yl-1-meth­yl-1,5-      140 mg

                                                                                di­hyd­ro-3H-1,5-ben­zo­dia­ze­pin-     

                                                                                2,4-di­on                          

                                                                              

Klo­na­ze­pam            Klo­na­ze­pam                                                5-(2-chlor­fen­yl)-7-nit­ro-1,3-      56 mg

                                                                                di­hyd­ro-2H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-   

                                                                                on                                

                                                                               

Di­aze­pam              Di­aze­pam                                                  7chlor-5-fen­yl-1-meth­yl-1,3-       70 mg

                                                                                di­hyd­ro-2H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin

                                                                                -2-on                                

                                                                              

Oxaze­pam              Oxaze­pam                                                  (3RS)-7-chlor-5-fen­yl-3-           350 mg

                                                                                hyd­roxy-2,3-di­hyd­ro-1H-1,4-       

                                                                                ben­zo­dia­ze­pin-2-on                

                                                                              

Klo­ra­ze­po­vá           Klo­ra­ze­po­vá ky­se­li­na                                      Ky­se­li­na (3RS)-7-chlor-5-fen­yl-    140 mg

ky­se­li­na              (dříve Klo­ra­ze­pát)                                        2-oxo-2,3-di­hyd­ro-1H-1,4-         

(dříve Klo­ra­ze­pát)                                                              ben­zo­dia­ze­pin-3-kar­boxylo­vá       

                                                                               

Lop­ra­zo­lam            Lop­ra­zo­lam                                                6-(2-chlor­fen­yl)-2,4-di­hyd­ro-2-    7 mg

                                                                                [(Z)-4-met­hyl­pi­pe­ra­zin-1-          

                                                                                yl­met­hy­len]-8-nit­ro-1H-            

                                                                                imi­da­zo[1,2-a][1,4]

     ben­zo­dia­ze­pin-1-on    

                                                                              

Lo­ra­ze­pam             Lo­ra­ze­pam                                                 (3RS)-7-chlor-5-(2-chlor­fen­yl)-    17,5  mg

                                                                                3-hyd­roxy-2,3-di­hyd­ro-1H-1,4-     

                                                                                ben­zo­dia­ze­pin-2-on                

                                                                               

Ma­zin­dol              Ma­zin­dol                                                  (RS)-5-(4-chlor­fen­yl)-2,5-         7 mg

                                                                                di­hyd­ro-3H-imi­da­zo[2,1-α]-            

                                                                                isoin­dol-5-ol)                    

                                                                              

Me­da­ze­pam             Me­da­ze­pam                                                 7-chlor-5-fen­yl-2,3-di­hyd­ro-1-     140 mg

                                                                                meth­yl-1H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin       

                                                                               

 

Mep­ro­ba­mát            Mep­ro­ba­mát                                                (2-meth­yl-2-pro­pylpro­pan-1,3-      8,4  g

                                                                                di­yl)di­kar­ba­mát                   

                                                                               

Met­hyl­fe­no­bar­bi­tal    Met­hyl­fe­no­bar­bi­tal                                        (RS)-5-eth­yl-5-fen­yl-l-            3,5 g

                                                                                met­hyl­py­ri­mi­din-                  

                                                                                2,4,6(1H,3H,5H)-trion             

                                                                              

 

Met­hyp­ry­lon           Met­hyp­ry­lon                                               3,3-di­eth­yl-5-met­hyl­pi­pe­ri­din-     1,4 g

                                                                                2,4-di­on                          

                                                                               

Mi­da­zo­lam             Mi­da­zo­lam                                                 8-chlor-6-(2-fluor­fen­yl)-1-        105 mg

                                                                                meth­yl-4H-imi­da­zo[1,5-a]             

                                                                                [1,4]ben­zo­dia­ze­pin                 

                                                                              

Nit­ra­ze­pam            Nit­ra­ze­pam                                                5-fen­yl-7-nit­ro-1,3-di­hyd­ro        35 mg

                                                                                -2H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-on         

                                                                               

Nor­da­ze­pam            Nor­da­ze­pam                                                7-chlor-5-fen­yl-2,3-di­hyd­ro-1H-    105 mg

                                                                                1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-on            

                                                                              

Pe­mo­lin               Pe­mo­lin                                                   (RS)-2-ami­no-5-fen­yl-4,5-          280 mg

                                                                                di­hyd­rooxazol-4-on                

                                                                              

Pip­rad­rol             Pip­rad­rol                                                 di­fen­yl(2-pi­pe­rid­yl)met­ha­nol       210 mg

                                                                              

Pra­ze­pam              Pra­ze­pam                                                  7-chlor-1-(cyk­lop­ro­pyl­meth­yl)-     210 mg

                                                                                5-fen­yl-1,3-di­hyd­ro-2H-1,4-       

                                                                                ben­zo­dia­ze­pin-2-on                

                                                                               

Te­ma­ze­pam             Te­ma­ze­pam                                                 (3RS)-7-chlor-5-fen­yl-3-           140 mg

                                                                                hyd­roxy-1-meth­yl-2,3-di­hyd­ro--    

                                                                                1H-1,4-ben­zo­dia­ze­pin-2-on         

                                                                              

Tria­zo­lam             Tria­zo­lam                                                 8-chlor-6-(2-chlor­fen­yl)-1-        1,75 mg

                                                                                meth­yl-4H-1,2,4-tria­zo­lo[4,3-a]     

                                                                                [1,4]ben­zo­dia­ze­pin                  

                                                                              

Vi­nyl­bi­tal            Vi­nyl­bi­tal                                                Ky­se­li­na (RS)-5-(1-                1,05 g

                                                                                met­hyl­but­yl)-5-                   

                                                                                vi­nyl­bar­bi­tu­ro­vá                  

                                                                               

Zol­pi­dem              Zol­pi­dem                                                  N,N-di­meth­yl-2-[6-tri­meth­yl-2-     70 mg

                                                                                (4-tol­yl)imi­da­zo[1,2-a]py­ri­din

                                                                                -3-yl]ace­ta­mid                       

 

 

 

 

 

Kar­fen­ta­nil                                                                     meth­yl-1-(2-fe­ny­leth­yl)-4-(N-    1 mik­rog

                                                                                fe­nylpro­pa­na­mi­do)pi­pe­ri­din-4-

                                                                                kar­boxylát

                                             

Ta­pen­ta­dol                                                                      3-[(1R,2R)-3-(di­met­hy­la­mi­no)     0,3 g

                                                                                -1-eth­yl-2-met­hylprop­yl]fe­nol

                                            

AM-2201                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   [1-(5-fluor­pent­yl)-1H-in­dol-3-   0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       yl](naf­ta­len-1-yl)met­ha­non

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou

                                             lát­ku

ʯμ

bk-PMA                                       ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   2-ami­no-1-(4-                    0,3 g

                                             ví­ce než 0,3 g krys­ta­lic­ké ne­bo    met­hoxyfen­yl)pro­pan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

 

                                            

bk-PMMA                                      ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(4-met­hoxyfen­yl)-2-            0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    (met­hy­la­mi­no) pro­pan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                             

Bro­mo-Dra­gonf­ly                              ví­ce než 4 pa­pír­ky / tab­le­ty /     2-ami­no-1-(8-brom­ben­zo[1,2-      0,001 g

                                             kaps­le / kous­ky že­la­ti­ny ne­bo      b;4,5-b‘]di­fu­ran-4-yl)pro­pan

                                             ví­ce než 0,001 g krys­ta­lic­ké ne­bo      

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí   

                                             účin­nou lát­ku                     

                                             

Bu­ty­lon                                      ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   2-(met­hy­la­mi­no)-1-(3,4-          0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    met­hy­len­dioxyfen­yl)bu­tan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí   

                                             účin­nou lát­ku                     

                                                                               

CP-47,497                                    ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   2-[(1R,3S)-3-hyd­roxycyk­lo­hex­yl]  0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       -5-(2-met­hy­lok­tan-2-yl)fe­nol

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                            

CRA-13                                       ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   (naf­ta­len-1-yl)[4-                0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       (pen­ty­loxy)naf­ta­len-1-

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té        yl]met­ha­non

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                            

 

DBZP                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1,4-di­ben­zyl­pi­pe­ra­zin             0,4 g

                                             ví­ce než 0,4 g krys­ta­lic­ké ne­bo   

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí   

                                             účin­nou lát­ku                     

                                                                                

DOC                                          ví­ce než 4 pa­pír­ky / tab­le­ty /     2-ami­no-1-(4-chlor-2,5-          0,01 g

                                             kaps­le / kous­ky že­la­ti­ny ne­bo      di­met­hoxyfen­yl)pro­pan

                                             ví­ce než 0,01 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

DOI                                          ví­ce než 4 pa­pír­ky / tab­le­ty /     2-ami­no-1-(4-jod-2,5-            0,01 g

                                             kaps­le / kous­ky že­la­ti­ny ne­bo      di­met­hoxyfen­yl)pro­pan

                                             ví­ce než 0,01 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

Fle­fed­ron                                    ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(4-fluor­fen­yl)-2-              0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    (met­hy­la­mi­no)pro­pan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

 

4-FMP-M                                      ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(4-fluor­fen­yl)-2-              0,4 g

                                             ví­ce než 0,4 g krys­ta­lic­ké ne­bo    (met­hy­la­mi­no)pro­pan

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                             

JWH-018                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   (naf­ta­len-1-yl)(1-pent­yl-1H-     0.0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       in­dol-3-yl)met­ha­non

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                            

JWH-073                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   (naf­ta­len-1-yl)(1-but­yl-1H-      0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       in­dol-3-yl)met­ha­non

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                            

JWH-081                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   (4-met­hoxynaf­ta­len-1-yl)(1-      0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       pent­yl-1H-in­dol-3-yl)met­ha­non

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                             

JWH-122                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   (4-met­hyl­naf­ta­len-1-yl)(1-       0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       pent­yl-1H-in­dol-3-yl)met­ha­non

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                            

JWH-200                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   [1-(2-(mor­fo­lin-4-yl)eth­yl)      0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       -1H-in­dol-3-yl](naf­ta­len-1-

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té        yl)met­ha­non

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

 

 

JWH-250                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   2-(2-met­hoxyfen­yl)-1-(1-pent­yl-  0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       1H-in­dol-3-yl)et­han-1-on

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té       

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                             

JWH-398                                      ví­ce než 1,25 g su­še­né ros­tlin­né   (4-chlor­naf­ta­len-1-yl)          0,0125 g

                                             směsi ne­bo ví­ce než 0,0125 g       (1-pent­yl-1H-in­dol-3-yl)

                                             krys­ta­lic­ké ne­bo práš­ko­vi­té         met­ha­non

                                             sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí účin­nou lát­ku

                                            

MBZP                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-benz­yl-4-met­hyl­pi­pe­ra­zin       0,4 g

                                             ví­ce než 0,4 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

 

mCPP                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(3-chlor­fen­yl)pi­pe­ra­zin        0,4 g

                                             ví­ce než 0,4 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

MDAI                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   5,6-met­hy­len­dioxy-2-ami­noin­dan   0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                             

MDPV                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(3,4-met­hy­len­dioxyfen­yl)-2-    0,05 g

                                             ví­ce než 0,05 g krys­ta­lic­ké ne­bo   (pyrro­li­din-1-yl)pen­tan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

4-MEC                                        ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   2-(et­hy­la­mi­no)-1-(4-             0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    met­hyl­fen­yl)pro­pan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

Me­fed­ron                                     ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   2-(met­hy­la­mi­no)-1-(4-            0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    met­hyl­fen­yl)pro­pan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

Met­hy­lon                                     ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   2-(met­hy­la­mi­no)-1-(3,4-           0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    met­hy­len­dioxyfen­yl)pro­pan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

Na­fy­ron                                      ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(naf­ta­len-2-yl)-2-(pyrro­li­din-  0,5 g

                                             ví­ce než 0,5 g krys­ta­lic­ké ne­bo    1-yl)pen­tan-1-on

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                             

pFPP                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-(4-fluor­fen­yl)pi­pe­ra­zin         0,25 g

                                             ví­ce než 0,25 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                             

Sal­vi­no­rin A                                 ví­ce než 2 g su­še­ných listů        meth­yl(2S,4aR,6aR,7R,9S,10aS,     0,002 g

                                             ros­tli­ny Sal­via Di­vi­no­rum          10 bR)-9-ace­toxy-2-(fu­ran-3-yl)

                                                                                -6a,10b-di­meth­yl-4,10-

                                                                                di­oxodo­de­ka­hyd­ro-2H-

                                                                                ben­zo[f]iso­chro­men-7-kar­boxylát

                                            

TFMPP                                        ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-[3-(trif­luor­meth­yl)             0,4 g

                                             ví­ce než 0,4 g krys­ta­lic­ké ne­bo    fen­yl]pi­pe­ra­zin

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

BZP,                                         ví­ce než 4 tab­le­ty / kaps­le ne­bo   1-Ben­zyl­pi­pe­ra­zin                 0,4 g

ben­zyl­pi­pe­ra­zin                              ví­ce než 0,4 g krys­ta­lic­ké ne­bo

                                             práš­ko­vi­té sub­stan­ce ob­sa­hu­jí­cí

                                             účin­nou lát­ku

                                            

Ke­ta­min                                                                         (RS)-2-(2-chlor­fen­yl)-2-          0,3 g

                                                                                (met­hy­la­mi­no)cyk­lo­hexan-1-on

                                            


[1] Tím se mění práv­ní ná­zor uve­de­ný v roz­hod­nu­tí pub­li­ko­va­ném pod č. 46/2000 Sb. rozh. tr.

[2] Tím se mění práv­ní ná­zor uve­de­ný v roz­hod­nu­tí pub­li­ko­va­ném pod č. 46/2000 Sb. rozh. tr.

[3] Viz http://www.em­cdda.euro­pa.eu.

[4] V tom­to sta­no­vis­ku se uvádějí mi­mo obec­ných přís­tupů, se kte­rý­mi je třeba v mno­hých směrech souh­la­sit, ov­šem ta­ké nepřes­ná čís­la, zej­mé­na po­kud se zde uvá­dí, že např. u me­tam­fe­ta­mi­nu do­sa­vad­ní plé­nem Ústav­ní­ho sou­du zru­še­né naříze­ní vlá­dy po­va­žu­je za hra­nič­ní hod­no­tu množ­ství větší­ho než ma­lé­ho 2 g, což od­po­ví­dá asi 40 průměrným dáv­kám (srov­nej údaj o množ­ství od­po­ví­da­jí­cím jed­né dáv­ce v někdej­ším po­ky­nu obec­né po­va­hy nej­vyš­ší­ho stát­ní­ho zá­stup­ce č. 6/2000, kte­rý ov­šem sta­no­vil ja­ko tu­to hra­nič­ní hod­no­tu množ­ství na 0,5 g, což od­po­ví­da­lo 10 dáv­kám). Zde doš­lo k za­měnění dvou hod­not množ­ství účin­né lát­ky, kte­ré je vždy roz­ho­du­jí­cí, a směsi do­sa­hu­jí­cí svou hmot­nos­tí „množ­ství větší než ma­lé“. Ve sku­teč­nos­ti doš­lo si­ce k nárůstu pra­ho­vé­ho množ­ství, ale ni­ko­li v tvr­ze­ném roz­sa­hu – u účin­né lát­ky me­tam­fe­ta­mi­nu to by­lo z 0,5 g na 0,6 g a u směsi z 1 g (10 dá­vek po 50mg) na 2 g (srov. k to­mu i přílo­hu č. 2 k po­ky­nu obec­né po­va­hy nej­vyš­ší stát­ní zá­stup­kyně č. 1/2008, o tres­tním říze­ní).

[5] U omam­ných a psy­chot­rop­ních lá­tek, kte­ré ma­jí lé­čeb­né vy­uži­tí, by­la sta­no­ve­na hor­ní hra­ni­ce ma­lé­ho množ­ství ja­ko sed­mi­ná­so­bek (průměrné) den­ní dáv­ky. Tj. množ­ství dro­gy/lé­ku na tý­den při běžných dáv­kách (tj. např. u ben­zo­dia­ze­pinů, bar­bi­tu­rátů, bup­re­nor­fi­nu či me­ta­do­nu). V případě drog, kte­ré ne­ma­jí lé­čeb­né vy­uži­tí, by­lo pos­tu­po­vá­no ana­lo­gic­ky a pra­ho­vá množ­ství by­la v zá­sadě sta­no­ve­na ja­ko cca tý­den­ní (průměrná) dáv­ka. Tý­den­ní množ­ství be­re v po­taz přiro­ze­né so­ciál­ní tý­den­ní ryt­my (pra­cov­ní tý­den, ví­kend), ne­nu­tí zá­vis­lé­ho ob­ča­na, aby byl v kaž­do­den­ním kon­tak­tu s ne­le­gál­ním dro­go­vým tr­hem.


 

Diskusia

 

Najčítanejšie články

Daňové trestné činy - niektoré aplikačné problémy

 vý­ťah z pred­náš­ky us­ku­toč­ne­nej dňa 09.05.2013 v Om­še­ní

Peter Šamko, 11. máj 2013, čítané: 99952x
 
Trestný čin ohovárania vs. prípustná (dovolená) kritika

 člá­nok pri­ná­ša ana­lý­zu zna­kov pre­či­nu oho­vá­ra­nia pod­ľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a ve­nu­je po­zor­nosť aj prob­le­ma­ti­ke, do akej mie­ry je prí­pus­tná kri­ti­ka naj­mä ve­rej­ne čin­ných osôb.

Ondrej Repa, 23. apríl 2018, čítané: 98195x
 
Zákonnosť dôkazov a procesu dokazovania trestných činov s drogovým prvkom (z pohľadu obhajoby)

 cie­ľom člán­ku bo­lo pou­ká­zať na ma­név­ro­va­cí pries­tor ob­ha­jo­by pri vý­ko­ne ob­ha­jo­by osôb ob­vi­ne­ných z tres­tných či­nov naj­mä s dro­go­vým pr­vkom.

Tibor Timár, 10. december 2011, čítané: 90482x
 
   
 
 
Mapa stránky   |   O nás   |   Kontakt Powered by Cyclone3 XUL CMS of Comsultia