rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sa zaoberá posudzovaním miesta spáchania trestného činu podvodu pri tzv. leasingových podvodch s tým, že kladie dôraz na správne určovanie právnej kvalifikácie skutku

rozhodnutie, na podklade judikatúry, poukazuje na to, že ak je výsluch svedka jediným usvedčujúcim dôkazom proti obžalovanému, musí mať obžalovaný možnosť vypočuť takéhoto svedka kontradiktórne a to aj v prípadoch ak ide o svedka mladšieho ako 15 rokov. V prípade ak sa tak nestane, nie je možné založiť odsúdenie obžalovaného len na prečítaní výpovede takéhoto svedka.

rozhodnutie sa zaoberá jedným nezákonným postupom vyšetrovateľa pri opätovnom zadržaní obvineného v krátkom časovom odstupe v rovnakej trestnej veci a podaním podnetu prokurátorovi na podanie návrhu na vzatie do väzby obvineného, ktorým sa vyšetrovateľ pokúsil účelovo obísť ustanovenia Trestného poriadku, aby tým konvalidoval svoje predchádzajúce pochybenie pri prepustení obvineného zo zadržania napriek exsistencii dôvodov väzby

príspevok pubilkuje jeden policajný príkaz vydaný podľa § 155 ods. 4 Tr. por., ktorý v stručnosti podrobuje kritike pre absolútne nedostatočné odvôvodnenie

príspevok v stručnosti reaguje na jedno sporné rozhodnutie Ústavného súdu SR, ktoré sa zaoberá účinnou ľútosťou pri trestnom čine neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. por., pričom autor príspevku vyjadruje pochybnosti o správnosti záverov rozhodnutia ústavného súdu.