autori článku sa zaoberajú problematikou uplatnenia si nároku na náhradu škody poškodeného Finančného riaditeľstva SR voči obvineným fyzickým osobám v daňových trestných veciach pre neodvedenie dane, skrátenie dane právnickými osobami a rozhodovaním súdov o tomto nároku poškodeného
autor poukazuje na ustanovenie § 173 Trestného zákona, ktoré postihuje výrobu a obchodovanie s drogami, v ktorom chýba kategória "malé množstvo", výsledkom čoho je disproporcia medzi § 171 Tr. zák. a § 173 Tr. zák., ktorá má vážne dopady na aplikačnú prax
je paradoxom, že právom na zákonného súdu sa odôvodňuje potreba ďalšej existencie ŠTS a problematickosť jeho zrušenia, pričom nenájdeme súd, na ktorom by práve toto základné právo bolo porušované masívnejšie; autorka sa na konkrétnej rozhodovacej činnosti venuje tejto problematike
pri rozpade partnerského vzťahu rodičov hrozí veľké riziko, že budú poškodené aj vzťahy dieťaťa s rodičmi; pri rozvodoch rodičia často bojujú a víťaz berie dieťaťa. Je to v poriadku? Autor v článku hľadá odpoveď na túto otázku
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 09.05.2013 v Omšení
článok prináša analýzu znakov prečinu ohovárania podľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a venuje pozornosť aj problematike, do akej miery je prípustná kritika najmä verejne činných osôb.
cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.