aktuálne uznesenie Najvyššieho súdu SR, ktoré sa zaoberalo výkladom znakov skutkovej podstaty trestného činu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.
príspevok pokračuje v diskusii o zaisťovaní náhodne nájdených vecí a reaguje na článok JUDr. Adama Petroviča
článok polemizuje s príspevkom JUDr. Petra Šamka, ktorý sa týkal problematiky zaisťovania náhodne nájdených veci pri prehliadke a toho, či je nutné vyzývať na vydanie náhodne nájdených vecí
príspevok prináša rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR, ktoré sa zaoberalo tým, či je možné pri vyvodzovaní trestnej zodpovednosti za spáchanie trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky od výsledku dychovej skúšky na alkohol odpočítať nejakú paušálnu hodnotu
výťah z prednášky uskutočnenej dňa 09.05.2013 v Omšení
článok prináša analýzu znakov prečinu ohovárania podľa § 373 ods. 1 Tr. zák. a venuje pozornosť aj problematike, do akej miery je prípustná kritika najmä verejne činných osôb.
cieľom článku bolo poukázať na manévrovací priestor obhajoby pri výkone obhajoby osôb obvinených z trestných činov najmä s drogovým prvkom.